臺灣新竹地方法院96年度聲減字第2911號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年聲減字第2911號刑事裁定

裁判日期：民國97年01月22日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定96年度聲減字第2911號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第2971號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一所列之罪，減刑詳如附表編號一所載，與附表編號二所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月又拾伍日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前犯如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示）所示之罪，均經法院判決論處罪刑確定在案。經查其所犯各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，且核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應予減刑；又其所犯各罪，合於同條例定應執行刑規定，並請定其應執行之刑。爰依同條例第8條第1項、第10條第1項，聲請裁定，並依同條例第9條諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按本條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第五條定有明文。經查本件受刑人甲○○於民國95年9月20日下午5或6時許犯施用第一級毒品罪，經臺灣地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第1669號偵查起訴，並繫屬本院95年度訴919號審理時，因傳、拘無著，於96年4月11日，經本院以96年新院雲刑通緝字第50號通緝書發佈通緝，並於同年8月1日緝獲到案，有本院96年度訴緝字第39號刑事判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份，在卷足憑，是聲請人就附表編號2所列之罪，聲請減刑，與法未合，不應准許。
三、而本件受刑人甲○○如附表所示編號1之罪，檢察官聲請減刑並與附表編號2所列之罪所處之刑，定其應執行之刑，經本院審核認此部份聲請為正當，應予准許。惟按犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段固定有明文，但依同條第2項規定，「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，是刑法第41條第1項易科罰金之規定，於數罪併罰，應執行之刑逾6月者，則無適用之餘地；查本件受刑人所犯上開2罪，附表編號1所列之罪，經減刑後為1月又15日，與附表編號2所列不應減刑之罪，經併合處罰後，所定應執行之刑已逾6月，揆諸前揭說明，自不得再諭知易科罰金。是聲請人聲請諭知易科罰金之折算標準，即難准許，此部分亦應予以駁回。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第5條、第8條第1項、第11條，刑法第11條前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年1月22日
刑事第六庭法官黃美盈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年1月22日
書記官吳美雲