裁判字號：臺灣臺中地方法院91年交易字第402號刑事判決
裁判日期：民國92年05月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度交易字第四０二號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人陳沆河律師右列被告因過失傷害案件經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第一四一四一號）本院判決如左：
主文甲○○因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）九十一年一月二十八日上午八時三十分許，無照駕駛車牌號碼000－000號重機車，沿臺中縣○里鄉○○路由西往東行駛，途經與舊社路口交叉路口時，本應注意遵守燈光號誌並注意車前狀況，而依當時情形，路面無障礙，又無不能注意之情形，竟不顧其前方號誌燈已顯示紅燈而停車，反竟違規闖紅燈前進；適楊乙○○駕駛車號000000號機車，沿舊社路由南往北行駛，於行經前揭舊社路與大圳路交叉路口時，遵行綠燈燈號直行通過，惟甲○○見狀，已然煞車不及，遂正面衝撞楊乙○○所駕ＢＺＵ九七八號機車左側腳踏板處，致楊乙○○人車倒地，受有頭部外傷併頭皮下面血腫、雙膝挫傷及左脛骨骨折之傷害。
二、案經楊乙○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○否認有過失，辯稱係告訴人闖紅燈云云。惟查本件經告訴人楊乙○○指訴係被告闖紅燈撞上伊之機車，致其人車倒地而受傷等語。復經現場目擊證人丙○○於警訊中證稱：「當時由大圳路西往東方向有一重機車ＧＸ二－七八六號闖紅燈而撞擊到由舊社路起步之ＢＺＵ－九七八號機車，致機車騎士受傷」（見警訊筆錄第九頁），於偵查中復結證稱：「比較年輕穿白色衣服的女子闖紅燈，撞到乙○○的機車左側腳踏板處」（見偵訊筆錄第三十頁），於本院審理時亦明確指證：「被告當時是闖紅燈與告訴人擦撞」（見九十一年十月十七日審判筆錄），從以上之指訴及證人之證詞，本件車禍之發生，係被告甲○○闖紅燈所致應可認定。本件經送台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認違反號誌指示闖紅燈者，應為肇事原因，有該委員會九十二年一月三十日中縣鑑字第九一０七五二號函一份附卷可稽，從而被告甲○○應為本件車禍肇事之原因，告訴人楊乙○○應無肇事因素，此外復有道路交通事故調查報告表一張、照片六張及李綜合醫院大甲分院、光田綜合醫院診斷證明書各一份紙附卷可稽。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，汽車行駛至交叉路口，應遵守燈光號誌之指示。道路交通安全規則第九十四條第三項、第一百零二條第一項第一款定有明文。茲被告甲○○本應注意前揭規定，且依其狀況，路面無障礙，又非不能注意，竟疏不注意，致生事故，其有過失甚明，且其過失與被害人楊乙○○之受傷間，有相當因果關係。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪。被告無照駕車致人受傷，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項加重其刑。爰審酌被告過失程度不輕、被害人所受傷勢、被告尚未賠償被害人之損害及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，刑法第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十二年五月二十二日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十二年五月二十六日刑法第二百八十四條第一項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ｂ