臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3092號
原 告 林奕騰
被 告 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國92年間曾積欠安泰商業銀行股份
有限公司（下稱安泰銀行）信用卡債務約新臺幣（下同）5
萬餘元，因時間已久而漸遺忘，近日因收到被告向法院聲請
強制執行之文件才憶起此事，但因上開債務已累積高達20餘
萬，故原告對該金額有所異議，且被告自92年迄今均未與原
告聯繫還款事宜，原告希望能與原告進行債務協商等語，並
聲明：本院106年度司執字第109446號及臺灣彰化地方法院1
06年度司執助字第927號清償債務強制執行事件（下稱系爭
強制執行事件）之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。次按該條所謂原告之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，
在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年臺
上字第845號判例意旨參照）。
三、經查，本件被告主張於94年10月17日受讓原債權人安泰銀行
對原告之債權，又安泰銀行前向臺灣彰化地方法院聲請對原
告核發支付命令，經該院以92年度促字第39682號准予核發
並確定在案，被告復於106年9月26日持上開支付命令及確定
證明書聲請就原告所有坐落臺中市○○區○○段0000000地
號土地、同段第500建號（即門牌號碼臺中市○○區○○路
○○巷○○弄○○號）建物（下稱系爭房地），及原告對第三人
之薪資、存款等債權為強制執行，經本院以106年度司執字
第109446號受理，並依法囑託臺灣士林地方法院、臺灣彰化
地方法院（106年度司執助字第927號）強制執行在案，現尚
未終結等情，業經本院依職權調取本院106年度司執字第
000000號強制執行卷宗核閱無訛，堪信為真。
四、第按強制執行法第14條第1項規定之債務人異議之訴，須執
行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得
提起。所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷
、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成
、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他
類此之情形。所謂妨礙債權人請求之事由，則係指使依執行
名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言，例如債權人同
意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等，最高法院94年
度台上字第671號、98年度台上字第1899號民事判決分別著
有明文；又若主張之事由在執行名義成立之前即已存在，則
為執行名義之裁判，縱有未當，亦非異議之訴所能救濟，亦
即如係以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前
訴訟言詞辯論終結前者，縱該為執行名義之裁判有何不當，
即與異議之訴之要件不符，即不得提起（97年度台上字第26
53號民事裁判要旨參照）。
五、原告固主張對被告聲請強制執行之金額有異議，且欲與被告
進行債務協商云云，然查，系爭強制執行事件之執行名義係
臺灣彰化地方法院92年度促字第39682號支付命令及確定證
明書，而依104年7月1日修正前之民事訴訟法第521條第1項
規定：「債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者
，支付命令與確定判決有同一之效力。」，前揭支付命令既
於上開法條修正公告前確定，依民事訴訟施行法第4-4條第1
項之規定，即應適用前開修正前之規定，是被告係以與確定
判決有同一效力之支付命令及確定證明作為系爭強制執行之
執行名義乙情，亦堪認定。系爭強制執行既係以與確定判決
有同一效力之支付命令及確定證明為強制執行名義，揆諸前
開說明，原告提起本件債務人異議之訴所為異議原因之事實
，自須以執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事由
發生，始得為之。惟依原告起訴主張之事實，其係陳稱：曾
積欠安泰銀行信用卡款約5萬餘元，然現卻累積至20餘萬元
，原告對上開金額有異議，並希望與被告進行債務協商云云
，縱認原告所述屬實，然均屬上開支付命令確定前發生之事
由，而非以執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人請求之事
由為本件起訴之理由，則該支付命令內容縱有不當，仍應針
對該支付命令另循法律途逕以為救濟，而無從逕以上開事由
提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭強制執行事件之強制執
行程序。至於原告是否得依消費者債務清理條例之規定聲請
與被告進行債務協商，此乃另一問題，亦非本件債務人異議
之訴所得審認，是原告該等主張，仍顯無理由，附此敘明。
六、綜上所述，原告以對執行名義所載金額仍有異議及希望與被
告進行債務協商等事由，提起債務人異議之訴，請求撤銷系
爭強制執行事件之強制執行程序，惟依原告主張之事實理由
及證據資料，在法律上顯然無法獲勝訴判決，是原告之訴顯
無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯
論，逕以判決駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年10月18日
書記官陳彥蓉