宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第14684號
原 告 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 周婉藝
丁○○
被 告 丙○○
乙○○
戊○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國99年10月13日
言詞辯論終結，並於同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第6法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬柒仟零叁拾伍元，及自民國
九十六年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾貳萬柒仟零叁拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條定有明文。查本件原告所持本票之付款
地在臺北市○○街○○號8樓，有原告所提本票1張影本附卷可
證，為本院之轄區，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管
轄權。又被告等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人僑銀國際租賃股份有限公司（下稱僑銀公
司）原執有被告 林清水 、戊○○及乙○○等3人所共同簽發
，發票日為民國95年6月3日、票面金額新臺幣（下同）
800,000元，利息自到期日起按年息20％計算，並載明免除
作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。嗣僑銀公司持
系爭本票聲請取得本院96年度票字第40220號本票裁定，並
將前揭債權於97年12月1日讓與原告。詎被告經原告寄發存
證信函，未獲置理，迄今尚積欠原告327,035元，爰依票據
之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：被告應連帶給付
327,035元，及自96年5月12日起至清償日止，按週年利率20
％計算之利息。
三、被告等3人均已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽
名時，應連帶負責；發票人應照票據文義擔保本票之支付；
又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；付款人於承兌後
應負付款之責；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求
被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法
第5條、第121條、第124條準用第52條第1項、第97條第1項
第1款分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出
本票、本院96年度票字第40220號裁定、確定證明書及臺北
信維郵局第3757、5008號存證信函、移轉證明書等影本各1
份為證，核與其所述情節相符，又本件之起訴狀繕本已合法
送達被告3人，此起訴狀繕本之送達即視為原告與僑銀公司
之債權讓與通知。再者，起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知
書均已於相當時期合法送達通知被告等3人，被告等3人既未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌
，依民事訴訟法第436條第2項準用第280條第3項、第1項之
規定，即視同自認原告之主張，故應認原告上開主張為真實
。
五、綜上所述，原告受讓僑銀公司對被告之票據債權。從而，原
告依據票據法律關係，請求被告連帶給付327,035元，及自
96年5月12日起算至清償日止，按週年利率20％計算之利息
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項，判決如主文，訴訟費用額部分，依後附計算書確定如
主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月27日
書記官林錫欽
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元