臺灣新北地方法院113年度金訴字第1334號刑事判決

編號

證據名稱

待證事實

1

被告Ｄ○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告Ｄ○○坦承有於111年7月間，使用證人 魏子婷 名下中國信託帳戶，並匯款給被告戊○○之事實。

2

被告戊○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告戊○○坦承及證明如下之事實：

1、於111年7月間，受被告Ｄ○○招集後經營本案詐欺集團，由被告Ｄ○○提供金源，並由被告戊○○招集旗下成員並安排車主入控。

2、於111年7月間，有指示被告Ｇ○○負責在「放Release」、「柚子茶鋪」現場指揮被告Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○、己○○負責監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰，並由現場人員將車主之帳戶轉交予本案詐欺集團不詳成員使用。

3

被告Ｇ○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告Ｇ○○坦承及證明其於111年7月間，受被告戊○○招集加入本案詐欺集團，並負責在「放Release」、「柚子茶鋪」現場指揮被告Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○、己○○負責監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰，並由現場人員將車主之帳戶轉交予本案詐欺集團不詳成員使用之事實。

4

被告ｏ○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告ｏ○○坦承及證明如下之事實：

1、被告Ｄ○○、戊○○經營本案詐欺集團，續由被告Ｇ○○負責現場監管提供人頭帳戶之人。

2、被告ｏ○○媒介同案被告陳成漳以8萬元出售名下帳戶予本案詐欺集團使用，並帶其前往「放Release」民宿接受本案詐欺集團監管，並可獲得1萬5千元報酬。

5

被告己○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告己○○坦承及證明如下之事實：

1、被告戊○○指示被告Ｇ○○安排被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰。

2、民宿現場由被告Ｇ○○指揮及分配工作，被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○駕車前往高雄、臺北載車主入控，被告己○○、Ｉ○○、宇○○負責顧人、購買餐食，被告Ｕ○○負責操作車主帳戶確認可使用後寄出，被告己○○並可領取3千元報酬。

6

被告Ｉ○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告Ｉ○○坦承及證明如下之事實：

1、被告戊○○提供金援支應本案詐欺集團運作，並由被告Ｇ○○安排被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰。

2、民宿現場由被告Ｇ○○指揮及分配工作，被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○駕車前往高雄、臺北載車主入控，被告己○○、Ｉ○○、宇○○負責顧人、購買餐食，被告Ｇ○○於收其車主帳戶後寄出，被告Ｉ○○並可領取10萬元報酬。

7

被告Ｕ○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告Ｕ○○坦承及證明如下之事實：

1、被告戊○○提供金援支應本案詐欺集團運作，並由被告Ｇ○○安排被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰。

2、民宿現場由被告Ｇ○○指揮及分配工作，被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○駕車前往高雄、臺北載車主入控，並均於值班時負責顧人、購買餐食，被告Ｕ○○測試車主帳戶可使用後，寄送車主帳戶給被告戊○○，被告Ｕ○○並可領取2萬1千元報酬。

8

被告宇○○於警詢、偵查時之供述及證述

被告宇○○坦承及證明如下之事實：

1、於111年7月間有前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿內，並以阿龍暱稱加入「控肉飯」群組。

2、被告Ｇ○○、Ｉ○○、Ｕ○○、己○○均有於上開時間待在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿。

9

被告甲○○於警詢、偵查時之供述

被告甲○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項之事實。

10

被告ｖ○○於警詢、偵查時之供述

被告ｖ○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項之事實。

11

被告ｌ○○於警詢、偵查時之供述

被告ｌ○○坦承有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項，且該款項係來源於不明博弈款項之事實。

12

被告ｂ○○於警詢、偵查時之供述

被告ｂ○○坦承如下之事實：

1、不知悉「 金躍庭 」職業及金流來源，仍提供名下帳戶予其收款使用，並有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後，交給「金躍庭」。

2、不知悉「范姜士青」、「KEN哥」金流來源，仍於如附表所示時間提領款項後，交予「KEN哥」，並可獲得4萬元報酬。

13

被告子○○於警詢、偵查時之供述

被告子○○坦承不知情「招財進寶」身分及款項及金流來源，仍提供名下帳戶予其收款使用，並有於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後，交給「招財進寶」之事實。

14

被告Ｈ○○於警詢、偵查時之供述

被告Ｈ○○坦承未實際經手虛擬貨幣交易，僅依不詳成員指示於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員，並賺取跑路費之事實。

15

被告ｒ○○於警詢、偵查時之供述

被告ｒ○○坦承不清楚虛擬貨幣交易，僅依指示於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。

16

被告酉○○於警詢、偵查時之供述

被告酉○○坦承依詐欺集團指示，於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。

17

被告地○○於警詢、偵查時之供述

被告地○○坦承於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給不詳成員之事實。

18

被告ｆ○○於警詢、偵查時之供述

被告ｆ○○坦承不知悉「豪哥」之身分及金錢來源，仍於如附件一所示時間、地點提領帳戶內款項後交給「豪哥」，並獲取1萬元報酬之事實。

19

同案被告ｄ○○於警詢、偵查時之供述及證述

證明同案被告ｄ○○於111年7月間，於綁定名下帳戶之約定轉帳後，自願由被告Ｕ○○、己○○載同案被告ｄ○○前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管，現場由被告Ｇ○○指揮，被告Ｇ○○、Ｉ○○、Ｕ○○、己○○負責監管車主即同案被告ｄ○○、龔永泰、陳成漳之事實。

20

同案被告龔永泰於警詢、偵查時之供述及證述

證明同案被告龔永泰於111年7月間，於綁定名下帳戶之約定轉帳後，自願前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管，現場由被告Ｇ○○指揮工作分配，被告Ｇ○○、Ｉ○○、Ｕ○○、己○○負責監管車主即同案被告龔永泰之事實。

21

同案被告陳成漳於警詢、另案檢察事務官詢問時之供述

證明同案被告陳成漳於111年7月間，找偏門工作而自願前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管，現場由被告Ｇ○○指揮工作分配，被告Ｇ○○、Ｉ○○、Ｕ○○、己○○負責監管車主即同案被告ｄ○○、ｍ○○、陳成漳之事實。

22

同案被告ｍ○○於警詢、偵查時之供述

證明同案被告ｍ○○於111年7月間，於綁定名下帳戶之約定轉帳後，自願由被告Ｕ○○、己○○載同案被告ｍ○○前往「放Release」、「柚子茶鋪」民宿受監管，現場由被告Ｇ○○指揮，被告Ｇ○○、Ｉ○○、Ｕ○○、己○○負責監管車主即同案被告ｍ○○、陳成漳之事實。

23

同案被告乙○○於警詢、偵查時之供述及證述

證明被告ｂ○○、ｒ○○、ｆ○○於111年3、4月間，擔任詐欺集團車手，並假造虛擬貨幣交易截圖以防免檢警查緝之事實。

24

同案被告 關浚瑀 於警詢之供述

證明同案被告ｄ○○缺錢急需工作之事實。

25

證人汪○吟於警詢、偵查時之證述

證明被告Ｇ○○負責管理收得之人頭帳戶，並安排被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰之事實。

26

證人魏子婷於警詢、偵查時之證述

證明被告Ｄ○○於111年7、8月間，使用證人魏子婷名下中國信託帳戶轉帳、提款之事實。

27

1、告訴人戌○○、未○○、ｊ○○、辛○○、Ｏ○○、辰○○、玄○○、ａ○○、Ｔ○○、Ｚ○○、ｐ○○、宙○○、Ａ○○、Ｅ○○、何沛縈、ｋ○○、ｘ○○、ｈ○○、Ｎ○○、丁○○、Ｌ○○、丙○○、ｇ○○、Ｖ○○、寅○○、Ｓ○○、ｅ○○、癸○○、Ｑ○○、Ｍ○○、楊慧氷、Ｊ○○、黃○○、ｔ○○、Ｗ○○於警詢時之陳述

2、被害人Ｙ○○、午○○、ｕ○○、Ｐ○○、ｃ○○、ｗ○○、ｚ○○、ｉ○○、Ｂ○○、亥○○、卯○○、ｓ○○、丑○○、Ｃ○○、甲甲○、ｙ○○於警詢時之陳述

證明告訴人及被害人遭施以上開詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附件一所示時間匯款至如附件一所示帳戶內之事實。

28

1、告訴人廖丕承、Ｘ○○、ｎ○○、Ｋ○○、庚○○、天○○、Ｆ○○、Ｒ○○於警詢時之陳述

2、被害人申○○、壬○○、巳○○於警詢時之陳述

證明告訴人及被害人遭施以上開詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示時間匯款至如附表所示帳戶內之事實。

29

告訴人及被害人提供之匯款憑證、匯款紀錄截圖、交易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖

證明告訴人及被害人遭施以上開詐術，致渠等均陷於錯誤，而於如附表及附件一所示時間匯款至如附表及附件一所示帳戶內之事實。

30

如附件一所示各帳戶及金永生帳戶之開戶資料及帳戶交易往來明細、提領影像畫面截圖、提領傳票、金永生精品店商業登記抄本

證明告訴人及被害人於如附表及附件一所示時間匯款至如附表及附件一所示帳戶內，款項經層層轉匯後，由被告甲○○、ｖ○○、ｌ○○、ｂ○○、子○○、Ｈ○○、ｒ○○、酉○○、地○○、ｆ○○提領之事實

31

臺北市政府警察局刑事警察大隊112年11月8日北市刑大二字第1123051891號函、臺北市政府警察局刑事警察大隊數位鑑識報告、幣安個人資料查詢結果、臺灣高等法院111年度上訴字第4926號判決、臺灣士林地方法院112年度金訴字第958號

證明被告所持用之手機未見有何虛擬貨幣相關交易紀錄，被告酉○○、ｆ○○所涉提領其他告訴人款項之犯行，業經判決確定之事實。

32

通訊軟體Telegram「04控肉飯」群組、「雨過天晴」、「文財」之對話紀錄截圖、Ｇ○○手機對話紀錄截圖、「放Release」、「柚子茶鋪」民宿蒐證照片、「柚子茶鋪」民現場查獲照片

證明被告戊○○（德哥）提供金援支應本案詐欺集團運作，並由被告Ｇ○○（阿宏、雨過天晴）安排被告己○○（阿哲）、Ｉ○○（小安）、Ｕ○○（阿佑、樂樂）、宇○○（阿龍）在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿監管車主即同案被告ｄ○○（小凱）、陳成漳（阿成）、ｍ○○（阿鈞）、龔永泰（阿泰）之事實。

33

通訊軟體Telegram「胖老爹」對話紀錄截圖

證明於111年7月間，被告Ｄ○○提供金源，並委由被告戊○○招集旗下成員並安排車主入控之事實。

34

證人魏子婷診斷證明書

證明111年間證人魏子婷因病手術及住院，應未使用其名下帳戶之事實。

二、論罪部分

(一)被告Ｄ○○、戊○○部分

1、按行為人於發起詐欺犯罪組織期間，先後多次為加重詐欺之行為，因發起犯罪組織為繼續犯，直至該犯罪組織解散或其脫離犯罪組織時，其發起犯行始告終結。足認發起犯罪組織與其後多次加重詐欺之行為，皆有重疊競合，然因行為人發起犯罪組織之行為，係侵害同一社會法益，應評價為單純一罪，而祇須就該案中與發起犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，依想像競合犯之規定，從一重論以加重詐欺罪，至於首次以外之其他加重詐欺犯行，則單獨論處罪刑，以避免重複評價（最高法院112年度台上字第3715號判決意旨參照）。經查，被告Ｄ○○出資並居於幕後，委由被告戊○○出面招集旗下監控成員，透過縝密之計畫與分工，成員彼此配合，由多數人所組成之於一定期間內存續以實施詐欺為手段而牟利之具有完善結構之組織，且組織分工嚴謹、層級分明，並透過加密通訊軟體Telegram輾轉聯繫，並分層負責以製造斷點以規避偵查，堪認本案詐欺集團為一持續存在之組織，顯非為臨時實施犯罪而隨意組成，其屬三人以上，以實施詐術為手段所組成之具有持續性及牟利性之有結構性組織之犯罪組織無誤，應認渠等共同發起本案犯罪集團遂行詐欺之犯行。

2、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1（首個遭詐欺之被害人）部分，核被告Ｄ○○、戊○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之發起犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告Ｄ○○、戊○○以一發起詐欺組織，並分工加重詐欺取財行為，係出於一個犯意，實行一個犯罪行為，而侵害國家法益及個人法益，即一行為觸犯構成要件相異之數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

3、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2至51號所為，核被告Ｄ○○、戊○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告Ｄ○○、戊○○均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

4、被告Ｄ○○、戊○○所犯如上開發起犯罪組織罪及三人以上共同詐欺取財罪（共51罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益及國家法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(二)被告Ｇ○○部分

1、按「指揮」係為某特定任務之實現，可下達行動指令、統籌等該行動之行止，而居於核心或支配之角色，即足以當之；「參與」則指聽取指令而實際參與行動之一般成員。又詐欺集團之分工細緻，不論電信詐欺機房(電信流)、網路系統商(網路流)，或領款車手集團及水房(資金流)，各流別如有3人以上，通常即有各該流別之負責人，以指揮各該流別分工之進行及目的之達成，使各流別各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用其他流別之行為，以達整體詐欺集團犯罪目的之實現，則各流別之負責人，縱有接受詐欺集團中之發起、主持或操縱者之指示而為，然其所轄人員為其所招募、薪資或報酬亦由其發放，甚至本身亦參與該流別之工作等情事，則其於整體詐欺犯罪集團中，已非單純聽取指令而實行該流別犯行之一般參與者，而係居於指揮該流別行止之核心支配地位，且為串起各流別分工之重要節點人物，自屬組織犯罪防制條例第3條第1項所指「指揮」犯罪組織之人，與僅聽取指令而奉命行動之一般成員有別，並非必須詐欺集團之首腦或核心人物始為同條例第3條第1項所稱之「指揮」犯罪組織之人（最高法院111年度台上字第5563號判決參照）。經查，被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○均證稱被告Ｇ○○為現場之指揮者，並有通訊軟體Telegram「04控肉飯」群組截圖在卷可參，足認被告Ｇ○○應係負責分配及指示旗下成員載送、監控人頭帳戶提供者、彙整、確認人頭帳戶之可用性後再轉交該等帳戶予其餘不詳成員使用，堪認被告Ｇ○○於整體詐欺犯罪集團中，已非單純聽取指令而實行該流別犯行之一般參與者，而係居於指揮該流別行止之核心支配地位，且為串起各流別分工之重要節點人物，自屬組織犯罪防制條例第3條第1項所指「指揮」犯罪組織之人。

2、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1（首個遭詐欺之被害人）部分，核被告Ｇ○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告Ｇ○○以一指揮詐欺組織，並分工加重詐欺取財行為，係出於一個犯意，實行一個犯罪行為，而侵害國家法益及個人法益，即一行為觸犯構成要件相異之數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

3、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2至51號所為，核被告Ｇ○○所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。又被告Ｇ○○均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

4、被告Ｇ○○所犯如上開指揮犯罪組織罪及三人以上共同詐欺取財罪（共51罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益及國家法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(三)被告ｏ○○部分

1、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2（被告犯行中最先遭詐騙之被害人）部分，核被告ｏ○○所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。另就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、4、5、7、8、11、13、14、15、17、18、20、22、23、26、30、34、35、38、40、41、45、46、47、48、49、51部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｏ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告ｏ○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共28罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(四)被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○部分

1、就犯罪事實欄二(二)如附件一編號1（被告犯行中最先遭詐騙之被害人）部分，核被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。另就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2至51部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共51罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(五)被告甲○○部分

1、被告甲○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號2、4、47、48、51部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告甲○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告甲○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共5罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(六)被告ｖ○○部分

1、被告ｖ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號10、13、19、27、44部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｖ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告ｖ○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共5罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(七)被告ｌ○○部分

1、被告ｌ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、7、13、18、20、34、40、47部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｌ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告ｌ○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共8罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(八)被告ｂ○○部分

1、被告ｂ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號26、38、41、犯罪事實欄三如附表編號1至10部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｂ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告ｂ○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共13罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(九)被告子○○部分

1、被告子○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號3、14、23、34、45部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告子○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告子○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共5罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(十)被告Ｈ○○部分

1、被告Ｈ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號11、18、22、47、49部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告Ｈ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告Ｈ○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共5罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(十一)被告ｒ○○部分

　　被告ｒ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號47部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｒ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

(十二)被告酉○○部分

1、被告酉○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號30、41部分（編號32部分，業經臺灣高等法院111年度上訴字第4926號判決確定，不在本次起訴範圍，併此敘明），均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告酉○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告酉○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共2罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(十三)被告地○○部分

1、被告地○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號5、7、8、15、17、21、24、26、28、30、35、36、45、46、47、50部分，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告地○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。

2、被告地○○所犯上開三人以上共同詐欺取財罪（共16罪），因告訴人及被害人不同，分別係侵害不同告訴人及被害人之財產法益，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

(十四)被告ｆ○○部分

　　被告ｆ○○就犯罪事實欄二(二)如附件一編號47部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告ｆ○○以一行為觸犯構成要件相異之上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。

(十五)被告Ｄ○○、戊○○、ｏ○○、己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○、甲○○、ｖ○○、ｌ○○、ｂ○○、子○○、Ｈ○○、ｒ○○、酉○○、地○○、ｆ○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

三、沒收部分

(一)扣案如附件二所示之物，各該被告為聯繫及遂行本案犯行所用，均為各該被告所有而供其等犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

(二)就犯罪事實欄二(二)部分，被告戊○○領有8萬元報酬、被告Ｇ○○可獲得每週7千元報酬、被告ｏ○○領有1萬5千元報酬、被告己○○可獲得3千元報酬、被告Ｉ○○獲得每週7千，共10萬元報酬、被告Ｕ○○獲得2萬1千元報酬，為渠等之犯罪所得，請依刑法第39條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

(三)就犯罪事實欄三部分，被告ｂ○○提領款項可獲得4萬元，為其犯罪所得，請依刑法第39條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

四、臺北市政府警察局刑事警察大隊報告意旨另認：被告Ｄ○○、戊○○、Ｇ○○、己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○基於剝奪行動自由之犯意，於111年7月11日至111年7月18日為警查獲時為止，為利用同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰名下之帳戶，而將其等拘禁在「放Release」、「柚子茶鋪」民宿等節，因認被告Ｄ○○、戊○○、Ｇ○○、己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○均涉犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由罪嫌。經查，同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰雖遭控制於上開旅館等節業經被告戊○○、Ｇ○○、己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○供述在卷，並有通訊軟體telegram對話紀錄可參、現場查獲照片可參，然同案被告龔永泰於本署供稱：當時伊在網路上找工作，稱只要綁定帳戶後交出，並前往南部住幾天，監管後可以獲得5萬元，監管其他沒有打罵，也有提供三餐並可以使用手機云云；同案被告ｄ○○於本署供稱：當時 小胖 介紹伊工作，說帳戶綁好約轉功能，1天有2至3千元，伊之後就帶著行李和帳戶到龍山寺，之後就被載到南投民宿，現場三餐有人買給伊們吃云云；同案被告ｍ○○另於警詢時供稱：伊當時為了辦貸款就約不詳之人在85大樓見面，對方看伊帳戶後，伊就被帶往南投民宿，在民宿期間手機使用要經過他們同意，伊就都待在房間云云；同案被告陳成漳另於警詢時供稱：當時阿發跟伊說，只要提供存簿就可以獲得17萬元，之後他們就跟伊說到埔里去玩，之後伊就被控在民宿云云，足認同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰均應係基於販售帳戶以獲得報酬之目的而自願受被告Ｄ○○、戊○○、Ｇ○○、己○○、Ｉ○○、Ｕ○○、宇○○監控，且監控期間亦未見有何暴力行為，且受控者亦有正常飲食，自難認被告等人有何剝奪同案被告ｄ○○、陳成漳、ｍ○○、龔永泰行動自由之情事，自無從逕以上開罪刑相繩被告等人，惟此部分若成罪，與前開之經起訴之犯罪事實，有法律上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　5　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　ｑ○○

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　113　　年　　5　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴姵宜

附錄本案所犯法條全文

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下

有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以

上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參

與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成

員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一

者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

　　務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以

下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新

臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表