臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹東小字第49號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 沈志明
被 告 簡進石
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院移送前來
，本院於中華民國103年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟柒佰陸拾捌元，及自民國一百零
三年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰壹拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年3月23日，駕駛
車牌號碼00-0000號車，行經國道1號南下88公里100公尺
處，因未保持安全距離，追撞原告承保訴外人 陳水上 駕駛之
車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛再往前推撞車牌號碼0000-00號車，造成系爭車輛前後
車身因而受有損害。又原告依約賠付被保險人車損費用新臺
幣（下同）52,180元（其中工資為29,500元、零件為22,680
元）後，茲依保險法第53條第1項之規定，由原告取得代位
求償權，得直接請求被告履行侵權行為損害賠償責任。並聲
明：被告應給付原告52,180元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之道路交通
事故當事人登記聯單、行車執照、駕駛執照、估價單、車
損照片、理賠計算書、賠償給付同意書、電子計算機統一
發票（見臺灣桃園地方法院103年度壢保險小字第10號卷
第4至15頁）等為證，核與本院依職權向內政部警政署國
道公路警察局第二警察隊調取本件車禍事件之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國道公路警察
局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故談話紀錄
表、酒精測定紀錄表、現場照片等資料（見本院卷第8至
19頁）相符。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀以供本院斟酌，本院綜上各情，堪信原告
此部分之主張為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項定有明文。查被告領有普通小型車駕駛執照，為合
格之汽車駕駛人，自應瞭解上開規定之意義，並負有上開
法律規定之注意義務；且依當時之情形，並無不能注意之
情事，被告竟疏於注意及此，未注意車前狀況及兩車併行
之間隔，追撞前方由訴外人陳水上駕駛之系爭車輛，並致
系爭車輛向前推撞車牌號碼0000-00號自用小客車而肇事
，是其顯有過失甚明；且參以，被告經合法通知未到庭陳
述，復未以書狀表示意見，是原告主張被告就本件車禍之
發生顯有疏失存在，且被告前開過失與原告所有系爭車輛
上開損害間有相當因果關係存在，應堪採信。準此，被告
就本件肇事應負過失侵權行為責任，應予認定。
（三）次按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額
後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53
條第1項亦有規定。查本件車禍之發生確係被告之過失所
致，已如前述，則被保險人就系爭車輛因本件肇事所生之
損害，本得基於侵權行為法律關係向被告請求賠償，而原
告既依保險契約理賠，則原告主張保險代位之法律關係求
償，自屬有據。
（四）第按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，
在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有
明文。執此，原告請求被告負損害賠償責任，於法自屬有
據。經查：
１、系爭車輛因本件車禍修復費用為52,180元（其中工資為29
,500元、零件為22,680元），有原告提出之估價單、電子
計算機統一發票附卷可參；而前開估價單所列各修復項目
，經核尚均與本件肇事車損所需修復項目有關，且其修復
金額尚屬合理，自堪信原告之上開主張為真實；惟系爭車
輛係於94年10月25日領照使用，有行車執照附卷可憑，至
本件車禍發生時（102年3月23日），使用期間已有7年
4月餘，依前揭說明，其以新品取代舊品間之差價應予折
舊扣除。是故關於系爭車輛因毀損所減少之價額，自得以
必要之修復費用為估定之標準，依原告所提估價單之記載
，零件費用為22,680元，本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表之規定，小客車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另「營利事
業所得稅查核準則」第95條第8項規定：「營利事業固定
資產採用定率遞減法折舊者，其最後一年度之未折減餘額
，以等於成本十分之一為合度。」，準此，原告承保之系
爭車輛更新零件部分，應扣除折舊10分之9，即20,412元
【計算式：22,680×0.9=20,412，元以下四捨五入】後，
僅得請求殘值為2,268元【計算式：22,680－20,412＝2,
268】。
２、從而，原告得請求被告賠償修復系爭車輛之工資29,500元
及折舊後之零件金額2,268元，共計31,768元【計算式為
：29,500＋2,268＝31,768】。
（五）綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償31,768元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即10
3年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，即非有
據，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，該部分爰
依職權宣告得假執行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第385
條第1項前段、第436條之20、第436條之19，判決如主文
。
中華民國103年6月26日
竹東簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年6月26日
書記官陳明芳