裁判字號：臺灣臺南地方法院101年婚字第77號民事判決
裁判日期：民國101年07月31日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決101年度婚字第77號原告 張文鴻 被告 余蓮香 大陸地區人.上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國101年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟零伍拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國94年5月13日於中國大陸地區福州市公證處公證結婚，並於福州市民政局為結婚登記。兩造經由友人介紹，婚前缺乏瞭解，草率結婚，被告婚後曾入出境三次，惟於96年5月9日出境後一去不回，原告初未警覺，約半個月被告都未打電話給原告，原告始覺有異，打電話給被告及其家人，電話已更換，也已搬家，音訊全無，原告透過各種關係，包括介紹之友人親至大陸，皆無法找到被告，理應是被告刻意躲避原告之故。因兩造分居兩岸，風俗人情習性頗多不同，婚後雖覺難相處，但原告努力克服，且被告一人獨自嫁來臺灣，舉目無親，原告疼愛有加，怎料被告不顧夫妻之情，一走了之，原告求助無望，為此提起離婚之訴。
（二）兩造由於婚前缺乏全面瞭解，草率結婚，婚後短暫相處，原告雖有心努力培養兩造情感，但被告無法感受，逕離開後刻意躲避原告，換掉電話，搬離原住所，讓原告找不到被告，已長達五年時間，在可知之往後亦如此，被告自有惡意遺棄原告之主觀意思，亦有遺棄之行為，且在繼續狀態中，原告自得依民法第1052條第1項第5款訴請離婚。
（三）夫妻本應和睦相處共創家庭之興盛，然被告刻意離開原告，多年不相見，有夫妻之名無夫妻之實，與夫妻相處之道相互違背，且無改善之可能性，在可知之往後亦是如此，兩造無法相互體諒，顯見夫妻共同生活之真誠、尊重、體貼、敬愛、關懷、愛護等之基礎業已動搖，夫妻間恩滅義絕，婚姻已生破綻，有事實足認兩造之婚姻關係已難以維持，其過失又在被告，原告亦得依民法第1052條第2項訴請離婚。
（四）爰聲明：准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居，最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨可資參照。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號亦著有判例。
1、經查，原告主張兩造於94年5月13日結婚，婚後被告來臺與原告同住，並曾多次入出境，惟於96年5月9日出境後一去不回，原告打電話給被告及其家人，電話已更換，且搬離原住所，音訊全無，原告透過各種關係，皆無法找到被告等情，業經證人即原告母親 郭芳妤 到庭證稱：「兩造結婚後，被告有過來幾個月…幾個月後被告說要回去大陸…被告回去大陸幾個月之後還有回來一次，被告還要原告拿錢給她，原告有給被告錢，被告拿錢之後又回去大陸，被告第二次回去大陸之後就沒有回來，也找不到被告，原告有打電話找被告，但是電話打不通，原告有找人到大陸找被告，被告已經搬家了，找不到被告」等語屬實（見本院
101年7月10日言詞辯論筆錄），並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，而被告於96年5月9日出境後未再入境一節，亦有內政部入出國及移民署101年1月11日移署資處亦字第1010006857號函檢送之入出國日期紀錄在卷可稽，證人郭芳妤證述被告入出境之次數雖與上開入出國日期紀錄不符，惟證人郭芳妤於被告第二次入境後既未與兩造同住，尚難僅以次數之差異逕認證人郭芳妤之證詞不可採，是依上開事證，堪信原告之主張為真實。
2、綜上所述，被告客觀上已有違背同居義務之事實，其復未證明有何拒絕同居之正當理由，長期未與原告聯繫，音訊全無，堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，則揆諸前開判例要旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第1052條第1項第5款訴請離婚，為有理由，應予准許。
（三）又原告依上開事由訴請離婚既經准許，則其另依同條第2項其他難以維持婚姻之重大事由訴請離婚，即無再予審究之必要，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國101年7月31日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月31日
書記官陳世明