臺灣高等法院高雄分院101年度上易字第903號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年上易字第903號刑事判決

裁判日期：民國101年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院高雄分院刑事判決101年度上易字第903號上訴人即被告 張炳水 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣高雄地方法院101年度審易字第1623號中華民國101年8月23日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署101年度偵字第3062號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第361條第2項、第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告（下稱被告）張炳水經原審論以刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，判處有期徒刑8月，扣案之水果刀1支、手電筒2個均沒收後，於民國101年
9月4日具狀提起上訴，其上訴理由泛指對原審判決不服，提起上訴云云，並未見有何依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，而具體指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之事由，故其上訴即不合法律上之程式。
三、再上訴不合法律上之程式之情形，依刑事訴訟法第367條但書規定：「但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。」。被告上訴後，未於上訴期間屆滿後之20日內（即101年10月5日以前）補提上訴理由書，經本院於同年10月15日裁定命被告應於裁定送達後5日內補提上訴理由書，惟被告於同年10月17日收受補正裁定後迄今，亦未補提上訴具體理由，此有上訴理由狀查詢表在卷可稽（詳見本院卷第29頁），依上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條不經言詞辯論判決如主文。
中華民國101年10月29日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官張盛喜法官李代昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國101年10月29日
書記官梁美姿