臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉小字第762號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林彥百 律師
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年7月30日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬，及自如附表所示之提示日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（
下稱系爭支票），票面金額總計為新臺幣（下同）70,000元
，屆期提示後均未獲付款，又系爭支票乃係訴外人 洪千註 向
伊借款時交付與伊，是被告自不得以其與洪千註間之事由對
抗伊等語，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示。
三、被告對於系爭支票上所蓋之印鑑為真正固不爭執，惟辯稱：
系爭支票乃係訴外人洪千註盜用伊之印鑑所簽發，伊並未親
自簽發系爭支票，故無法履行系爭支票之票據債務等語，並
聲明請求駁回原告之訴。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別
定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及
退票理由單各2紙為證；被告固辯稱系爭支票乃係訴外人洪
千註盜用其印鑑所簽發，惟按當事人主張有利於己之事實，
就其事實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常態
，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章
被盜用之事實負舉證之責任，被告已自承系爭支票所蓋用之
印文為其印鑑，係屬真正，則其自應就其抗辯係遭他人盜蓋
一節負舉證責任，最高法院86年度台上字第717號裁判意旨
可資參照。查被告對於有交付自己之印鑑與洪千註一節並不
否認，然對於洪千註係盜用其所交付之印鑑冒開系爭支票等
情，卻未能提出任何證據以實其說，則其就此抗辯事實之舉
證顯有未足。又按票據債務人不得以自己與發票人或執票人
之前手間所存抗辯之事由對抗執票人，但執票人取得票據出
於惡意者，不在此限，票據法第13條亦有明文；是被告自不
得以自己與執票人之前手即洪千註間所存抗辯事由對抗原告
，而仍應依票據文義負責，是被告之抗辯尚不足採。從而，
原告依票據關係請求被告給付如主文所示之票款及利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係簡易程序所為被告票款債務敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第4款之規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為元（裁判費1,000元），由敗訴之被
告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 13 日
書記官陳湘蓉
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│溪口鄉農會│50,000元│96年1月15日│96年11月5日│FA0000000│
├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│溪口鄉農會│20,000元│95年12月31日│96年1月2日│FA0000000│
└──┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘