裁判字號：臺灣高雄地方法院98年聲字第150號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月18日
裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度聲字第150號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○
之10（現於臺灣高雄女子監獄執行中）上列聲請人因聲請定易科罰金之折算標準案件（98年度執聲字第2894號），本院裁定如下：
主文甲○○○所犯如附表所示之罪，其應執行刑有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○○前因犯如附表所示之4罪，先後經判處如附表所示之刑確定，復經本院98年度審聲字第1105號裁定應執行有期徒刑11月確定在案。原裁定依94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合，惟司法院大法官於98年6月19日作成釋字第662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力；依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金；是爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋之意旨，聲請裁定諭知易科罰金折算標準等語。
二、按司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。是針對數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金、惟定應執行之刑超過6個月者，依司法院大法官會議釋字第366號、662號解釋意旨，自仍得易科罰金。其次，判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查，受刑人甲○○○前因犯如附表所示之4罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，又上開4罪復經本院以98年度審聲字第1105號裁定應執行有期徒刑11月確定等情，有本院如附表所示之判決書、本院98年度審聲字第1105號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。揆諸上揭說明，檢察官聲請就此部分裁定得易科罰金之折算標準，本院審核後認其聲請為正當，應予准許，茲就本院98年度審聲字第1105號裁定諭知應執行刑有期徒刑11月部分，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，藉以憑為該案准予易科罰金之執行依據，爰裁定如主文。
中華民國98年8月18日
刑事第十三庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月19日
書記官陳惠玲附表┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑2月│├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│96.9.27│96.11.13│96.8.27│├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵察（自訴）│高雄地檢96年度毒│高雄地檢96年度毒│高雄地檢97年度毒││機關年度案號│偵字第10180、103│偵字第10180、103│偵字第13481號│││75號│75號││├─┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│96年度簡字第7979│96年度簡字第7979│97年度審簡字第32││││號│號│87號││實├────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│97.1.28│97.1.28│97.6.20│├─┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│高雄地方法院│高雄地方法院│高雄地方法院││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│96年度簡字第7979│96年度簡字第7979│97年度審簡字第32││決││號│號│87號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│97.2.25│97.2.25│97.7.21│││日期││││├─┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│高雄地檢97年度執│高雄地檢97年度執│高雄地檢97年度執│││字第4062號│字第4062號│字第13097號││├────────┴────────┴────────┤││編號1-4號經98年度審聲字第1105號定應執行有期徒刑11月│└──────┴──────────────────────────┘┌──────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│96.8.27│││├──────┼────────┼────────┼────────┤│偵察（自訴）│高雄地檢96年度毒││││機關年度案號│偵字第7975號│││├─┬────┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│高雄地方法院││││後├────┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│96年度簡字第5924││││││號││││實├────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│96.10.24│││├─┼────┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│高雄地方法院││││定├────┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│96年度簡字第5924││││決││號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決確定│97.1.21│││││日期││││├─┴────┼────────┼────────┼────────┤│備註│高雄地檢97年度執│││││字第2970號││││├────────┤│││││││└──────┴────────┴────────┴────────┘