臺灣桃園地方法院99年度簡上字第466號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年簡上字第466號刑事判決

裁判日期：民國99年08月10日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決99年度簡上字第466號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官上訴人甲○○上列上訴人因傷害案件，不服本院民國99年2月26日98年度桃簡字第2929號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：98年度偵字第8230號），提起上訴，本院管轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，另補充上訴人即被告於本院準備程序及審理中之自白，及引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人前雖以伊係被害者，為什麼變被告，對判決不服云云提出上訴；惟於本院準備程序及審理中均陳以，上訴人坦承犯行，並已與告訴人達成和解，請求賜予緩刑等語。經查：上開犯罪事實，業經上訴人即被告坦承不諱，復有告訴人於偵查中指訴綦詳，又有臺北縣立醫院診斷證明書一份在卷可稽，足證上訴人前揭犯行事證明確，又本院經認原審認事用法均堪妥適，自難認有何違法失當之處。上訴人前雖否認有為本案犯行云云，當無可採，為無理由，應予駁回。
三、經查，上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，本院念其素行尚佳，只因一時不慎而罹刑章，且上訴人自身亦有不適值得同情之處，又犯後已與告訴人達成和解，告訴人於本院準備程序中亦當庭表示希望能給予被告緩刑等語，此有準備程序筆錄、和解筆錄各1份在卷可按，上訴人經此教訓後，應已知警惕，而無再犯之虞，本院因認對上訴人所宣告之刑，以暫不執行為適當，乃併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王碩志到庭執行職務。
中華民國99年8月10日
刑事第十庭審判長法官江德民
法官蘇昌澤法官華奕超以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官常毓生中華民國99年8月10日