臺灣彰化地方法院101年度婚字第199號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年婚字第199號民事裁定

裁判日期：民國101年10月30日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院家事裁定101年度婚字第199號聲請人 黃議慶 相對人 王秋琴 上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主文相對人應與聲請人同居。
聲請費用由相對人負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。經查，本件聲請人為中華民國國民，相對人為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
（二）次按離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查本件原告即聲請人黃議慶於民國101年5月23日對被告即相對人王秋琴向本院起訴離婚，後於同年6月26日言詞辯論期日變更為訴請履行同居，依前揭條文規定，其為訴之變更合法。
（三）再按除本法別有規定外，本法於施行前發生之家事事件亦適用之。本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。民國000年0月0日生效施行之家事事件法第197條第1項、第2項定有明文。查本件係家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依上開規定，應由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序終結之。又家事事件法第3條第5項第2款規定夫妻同居事件，為戊類事件；依同法第74條規定為家事非訟事件者，自本法施行後，應依本法所定之家事非訟程序處理、終結之。是本件夫妻履行同居事件原為民事訴訟法所定之訴訟案件，惟依上揭規定，業經家事事件法定義為家事非訟事件，自應依修法後之家事事件法中家事非訟程序處理、終結之。
二、本件聲請意旨略以：大陸地區之人民，兩造於民國100年9月23日於中國結婚，婚後雙方約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活，且以聲請人彰化縣伸港鄉之住所為共同住所，嗣相對人來臺與聲請人共同生活，並於100年12月27日與聲請人在台灣戶政機關辦妥結婚登記。詎相對人於101年4月7日返鄉探親後，即不再入境臺灣，經聲請人數度請求相對人返台共同生活，均遭相對人拒絕，相對人甚至躲避他處，拒與聲請人聯繫，顯然違背同居義務，為此聲請相對人與聲請人同居等語。
三、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、經查聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、結婚公證書影本在卷可按，而相對人自101年4月7日返鄉後至今未曾來台，此有入出境資連結作業資料、內政部入出國及移民署函暨入出國日期紀錄在卷可稽，相對人經合法通知復未到庭爭執，自堪信聲請人主張為真實。
五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。相對人不履行同居義務，又未到庭或以書狀主張有何不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定訴請相對人履行同居，依法應予准許。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月30日
家事法庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國101年10月31日
書記官吳冠慧