臺灣臺東地方法院99年度聲字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第59號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第59號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第49號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，受判處如附表所載之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用毒品等案件，先後經本院判決如附表所載之刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例意旨可資參照。
三、茲聲請人以本院為如附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人甲○○應執行之刑，經核閱卷附之如附表所示之刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛，本院認首揭聲請為正當，自應定其應執行之刑，併援引「臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表」作為附表。另受刑人所犯如附表編號2之行使偽造私文書共2罪，雖前經本院於98年度東簡字第469號判決，定應執行有期徒刑5月，有卷附前開判決可考，然前揭判決所定之各應執行刑，既仍須再與其他判決所宣告之刑重定其應執行之刑，參諸上揭說明，前定之各執行刑當然失效，本院自應以附表編號1至2所列各罪宣告之刑為基礎，重定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號2所示罪刑之宣告沒收部分，依刑法第51條第10款之規定，應併執行之，是毋庸於本裁定併宣告之，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月22日
刑事第四庭法官盧亨龍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官石佳琪中華民國99年3月24日