臺灣高等法院101年度非抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年非抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定101年度非抗字第14號再抗告人 林詩鴻 代理人 朱俊穎 律師上列再抗告人因與 劉鴻毅 間票款執行事件，對於中華民國100年12月15日臺灣板橋地方法院100年度抗字第222號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定，以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字第76號判例參照）。
二、再抗告意旨略以：原法院司法事務官於100年度司票字第4113號裁定所列聲請人為「 劉清祺 」，與本件聲請本票准予強制執行之聲請人為「劉鴻毅」，並非同一人，經伊提起抗告，原裁定仍列相對人為「劉鴻毅」，顯有不同一人之謬誤，聲請人是否為本票執票人，以及能否行使追索權，要非無疑；又伊已將款項匯給相對人，相對人亦與伊簽立協議書，表示將撤回云云，並據提出協議書為證。惟查，本件聲請本票准予強制執行之聲請人為「劉鴻毅」，原法院司法事務官於100年度司票字第4113號裁定誤載為「劉清祺」，業經原法院司法事務官於100年11月15日裁定更正，有該更正裁定可稽（見該案卷2、11、15頁），是本件聲請本票准予強制執行之聲請人為「劉鴻毅」無疑，原裁定列相對人為「劉鴻毅」，並無不合。又抗告人所述清償系爭本票乙節，縱然屬實，亦屬實體上法律關係之爭執，非本件非訟程序所得審酌，原裁定駁回再抗告人之抗告，於法並無違誤。再抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由，應予駁回，爰裁定如
主文。中華民國101年2月10日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官李國增法官曾部倫正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年2月10日
書記官黃麗玲