臺灣高等法院101年度附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民上字第1號上訴人即原告盧平被上訴人即被告 方仰寧 上列當事人間因誣告附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣台北地方法院中華民國100年11月30日第一審附帶民事訴訟判決（100年度審附民字第65號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）1元。
二、事實上陳述略稱：上訴人即自訴人在總統府前鳴冤係正當權利行使，並無謾罵他人，卻遭誣告，且憲法亦保障自訴人有訴訟權，原審竟予以不受理判決，自有違誤云云，爰求為判決如訴之聲明等語。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、查本件上訴人自訴誣告案件，業經原審法院以100年度審自字第23號刑事判決諭知不受理在案，上訴人不服提起上訴後，業經本院以101年度上訴字第28號刑事判決駁回上訴在案，揆諸首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執陳詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。另按刑事訴訟法第506條第1項所指得上訴第三審法院之附帶民事訴訟第二審判決，除應受民事訴訟法第466條之限制外，並以第二審係實體上之判決者為限，程序判決不在上開得上訴之範圍（最高法院81年度台附字第55號判例意旨參照）。本件上訴人請求之金額為
1元，依民事訴訟法第466條之規定不得上訴第三審，且其刑事上訴部分，業經本院程序駁回，自亦不得上訴第三審，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國101年2月10日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官林明俊法官吳炳桂以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉育君中華民國101年2月13日