臺北簡易庭98年度北簡字第23876號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　甲○○
被　　　告　習技實業股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國98年9月1日言詞辯論
終結，於同年月15日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
　　法　官　羅富美
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主　　文：
臺灣臺北地方法院九十八年度司執字第五六七五八號強制執行事
件所為之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張：伊付訂金後並未收到錄音帶等，伊父親雖有收到
教材，但其立即於1個星期內退還被告。伊於民國86年2月退
伍，伊沒有收到台灣桃園地方法院86年度促字第3848號支付
命令（系爭支付命令），詎被告聲請強制執行，為此提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告辯稱：被告係以系爭支付命令為執行名義等語。並聲明
：原告之訴駁回。
二、查本件被告以台灣桃園地方法院86年度促字第3848號支付命
令為執行名義聲請強制執行，主張對原告聲請執行之債權金
額為新臺幣（下同）40530元及利息等，本院民事執行處乃
於98年7月7日核發北院隆98司執丁字第56758號執行命令，
就聲請人對第三人第一商業銀行股份有限公司大安分行之存
款債權，在40530元及利息、執行費範圍內扣押等情，業經
本院調閱98年度司執字第56758號清償債務強制執行事件卷
宗核閱屬實。
三、惟按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。但
在他處會晤應受送達人時，得於會晤處所行之。民事訴訟法
第136條定有明文。又按債務人對於支付命令未於法定期間
合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。同法
第521條第1項亦有明文。經查，台灣桃園地方法院作成86年
度促字第3848號支付命令後，並未對原告之戶籍地址即澎湖
縣馬公市○○鄰○○路2之5號，及居所即台北市○○區○○路
1段69號（參見系爭支付命令卷宗第4頁）送達系爭支付命令
，而僅於86年3月間對非屬原告住居所之桃園大溪郵政90372
附8號送達（見系爭支付命令卷宗第9頁），應認不生送達之
效力，堪認系爭支付命令送達不合法，不得為執行名義，應
撤銷執行程序。系爭支付命令，既因未經合法送達原告而未
確定，且按發支付命令後三個月內不能送達於債務人者，其
命令失其效力，同法第515條定有明文，系爭支付命令於86
年2月15日作成後逾3個月未合法送達原告，依上開規定，系
爭支付命令已失其效力。是被告以系爭支付命令為執行名義
，聲請本院98年度司執字第56758號強制執行事件強制執行
，即非合法，原告提起本件債務人異議之訴，於法有據，應
予准許。
四、從而，原告請求將本院98年度司執字第56758號強制執行事
件所為之強制執行程序撤銷，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方蟾苓
法官　羅富美
計　　算　　書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計　　　1000元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方蟾苓