臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第1992號
原 告 謝桂雲
訴訟代理人 林健彥 律師
複訴訟代理 周志龍 律師
人
被 告 劉仲倫
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月1日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國109年5月19日
起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣20,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年1月間，向原告借款新臺幣（
下同）1,000,000元，約定於109年5月19日清償，並簽發
如附表編號1所示之支票乙紙作為擔保；另為擔保該筆借款
之利息，被告另簽如附表編號2所示之支票（下合稱系爭支
票），豈料經原告屆期提示系爭支票後，均遭付款人以存款
不足為由退票。為此，爰依票據法律關係請求被告清償票款
等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人、承
兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。又
按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第
5條、第144條準用第96條第1項、第133條，分別定有明
文。本件原告執有由被告所簽發之系爭支票，經屆期提示後
，業經付款人分別於如附表所示之時間，以存款不足為由而
退票一節，有系爭支票及退票理由單為證（見本院卷第29頁
、第109頁、第111頁）。因之，原告請求被告就系爭支票
票款負清償責任，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據票據法律關係請求被告給付100萬元，
及自109年5月19日起至清償日止，按週年利率6％計算之
利息；及依照票據法律關係請求被告給付2萬元，均有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月25日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月25日
書記官葉姿敏
┌────────────────────────────┐
│附表│
├──┬───┬───┬───┬───┬─────┬───┤
│編號│發票人│付款人│票面金│發票日│支票號碼│退票日│
││││額││││
││││││││
├──┼───┼───┼───┼───┼─────┼───┤
│1│劉仲倫│臺灣銀│100萬│109年│AN0000000│109年│
│││行苓雅│元│5月19││5月19│
│││分行││日││日│
├──┼───┼───┼───┼───┼─────┼───┤
│2│劉仲倫│臺灣銀│2萬元│109年│AN0000000│109年│
│││行苓雅││4月19││4月20│
│││分行││日││日│
└──┴───┴───┴───┴───┴─────┴───┘