臺灣屏東地方法院97年度婚字第95號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年婚字第95號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決97年度婚字第95號原告乙○○被告甲○○
寨組3號上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年5月31日結婚，婚後被告來臺與原告共同居住於屏東縣屏東市○○街○○○巷○號3樓之
1住所。兩造感情初尚融洽，詎被告於94年12月間返回大陸地區探親後，即無音訊，迄未返家，經本院以95年度婚字第
226號判決被告應與原告同居後，被告仍未返家同居，亦未與原告聯絡，被告之行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，並聲明求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業據提出有戶籍謄本、結婚證影本、本院95年度婚字第226號判決及確定證明書影本各1紙為證，並經證人即原告之母 李劉美麗 到庭證稱：伊與原告同住，被告自原告提起履行同居訴訟迄今仍無音訊，伊與原告曾嘗試與被告聯繫，均無法取得聯絡等語明確，有本院97年7月3日言詞辯論筆錄在卷可稽（見本院卷第34頁），復經本院依職權調取本院95年度婚字第226號履行同居事件民事卷宗核閱屬實，另本院職權調閱被告入出境紀錄，被告前於94年12月18日離境後迄未入境一節，亦有內政部入出國及移民署97年
3月13日移署出停仁字第09710823450號函在卷可憑，堪認原告之主張可信屬實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文。本件原告係臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則原告訴請判決離婚事件，自應適用台灣地區之法律。另按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，此為民法第1052條第1項第5款所明定。而民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。本件兩造在大陸地區結婚後，被告雖曾來臺與原告同住，惟於94年12月18日返回大陸地區後即未再返臺，迄今已近3年均未履行與原告同居之義務，且經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸上開規定及判例說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月30日
家事法庭法官林雅莉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年9月30日
書記官胡世瑩