臺灣臺北地方法院95年度繼字第1741號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年繼字第1741號民事裁定

裁判日期：民國96年01月10日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度繼字第1741號聲請人丁○○之胎兒法定代理人丁○○聲請人戊○○
己○○上二人之法定代理人庚○○聲請人丙○○
甲○○上列聲請人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」、「胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視為既已出生。」、「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」「前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。」、「繼承人得拋棄其繼承權。」民法第6條、第7條、第1138條、第1139條、第1174條第1項定有明文。至胎兒將來是否死產，就民法第7條規定文義觀之，顯係以胎兒為限制人格，於胎兒中既已取得權利能力，惟以死產為其解除條件，權利能力從而溯及消滅。（參見（46）台函民字第4627號）。
二、本件聲請意旨略以：因被繼承人乙○○於民國95年9月29日死亡，渠等為被繼承人之繼承人，為此具狀聲明拋棄繼承權云云。
三、經查，本件聲請人即丁○○之胎兒為尚未出生之胎兒，依上開民法之規定，關於其個人利益之保護，視為既已出生，故聲請人丁○○之胎兒就繼承權而言，其享有權利能力，仍為被繼承人乙○○之繼承人；然拋棄繼承之意思表示，非當屬有關胎兒利益之保護，即無民法第7條之適用，故其法定代理人代為聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。又被繼承人乙○○死亡後，其第一順序繼承人親等在前之繼承人即丁○○之胎兒尚未聲明拋棄繼承，換言之，被繼承人目前仍有親等在前之第一順序繼承人即丁○○之胎兒存在，是聲請人戊○○、己○○、丙○○、甲○○自無繼承權存在，其聲請拋棄繼承更屬無從予以准許。因此本件聲請人所為聲明拋棄繼承之主張，為無理由，應予駁回。
四、另依內政部繼承登記法令補充規定第51點：「胎兒繼承權之拋棄，應俟其出生後，由其法定代理人自知悉得繼承之時起二個月內代為辦理。」故聲請人丁○○之胎兒如欲聲明拋棄繼承，應由其法定代理人於其出生後2個月內代為辦理，併予指明。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國96年1月10日
家事法庭法官李莉苓以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國96年1月10日
書記官廖素芳