豐原簡易庭110年度豐簡字第30號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　110年度豐簡字第30號
原　　　告　 陳玉蓮
被　　　告　 黃玉妹
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國109年11月21日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣350,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告自民國106年4月10日起陸續向原告借
款，借款金額合計新臺幣（下同）60萬元，被告並簽發本票
號碼TH0000000號、發票日民國106年4月10日、面額60萬
元之本票1紙為憑。惟被告自109年7月9日後不再還款，
尚積欠35萬元未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
參、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出前揭本票影本
1紙在卷為證（見本院卷第19頁）。而被告經合法通知，未
到場爭執，亦未提出聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項規定，視為自認。是原告此部分主張，
堪認為實在。則原告請求被告償還尚積欠之款項35萬元，應
有理由。
肆、綜上所述，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付35
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月21日起（見本
院卷第39頁送達證書）至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
伍、本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。又被告固未陳明如受不利判決，
願供擔保請准免為假執行，然本院在衡平原則下，爰依民事
訴訟法第392條第2項規定，依職權諭知被告以相當金額為
原告預供擔保後，亦得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條
。
中華民國110年3月11日
豐原簡易庭法官段奇琬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月11日
書記官許瑞萍