臺灣基隆地方法院99年度簡抗字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年簡抗字第1號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月12日

裁判案由：抗告

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度簡抗字第1號抗告人即被告甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服本院98年聲簡再字第3號，中華民國98年12月29日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊為低收入戶也是殘障者，不知法律程序，也請不起律師，應給伊一個機會云云。
二、原裁定意旨略以：本件抗告人即受判決人甲○○聲請再審僅提出聲請狀，而未依法提出原確定判決之繕本，顯與刑事訴訟法第429條之規定不符，依照最高法院判決意旨，再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正，其聲請再審之程式已違背規定，而予以裁定駁回等語。
三、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條，第433條定有明文。此項聲請再審程式之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337號判例參照）。而向有管轄再審之法院聲請再審程序，未具原確定判決之繕本，既違背規定，則縱於抗告法院補呈原確定判決繕本，究亦難阻其聲請再審之違法性，如有再審理由，僅可向原法院重行聲請再審補正（最高法院55年台抗字第53號判決參照）。
四、經查：抗告人具狀向原審聲請再審，並未提出原確定判決之繕本，原審以其聲請再審之程序違背規定，依上揭說明，而予以駁回。抗告人雖於本院提出原確定判決繕本1份，惟再審程式欠缺，法既無明文可得補正，自不得於嗣後抗告程序補正，此觀前開判例意旨甚明。本件抗告人之再審聲請程式於法不合，其違法性自難因其提出原確定判決繕本而獲補正，前開最高法院判決意旨，亦同其旨。是抗告人執前詞指摘原裁定不當，應認無理由，予以駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條、第405條、第415條第2項，裁定如主文。
中華民國99年3月12日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官陳姵君法官黃永定以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年3月12日
書記官劉珍珍