臺灣士林地方法院民事判決 101年度士小字第1271號
原 告 陳健文
送達代收人 蔡麗琴
被 告 黃飛揚
訴訟代理人 曾光彬
上列當事人間損害賠償事件，於民國101年11月21日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告於民國（下同）100年12月13日，駕
駛車號0000-00號自用小客車，行經台北市○○區○○○路
往石牌路2段左轉時有減速，讓被告駕駛3231-VF號自用小
客車直行，但原告看到被告減速，原告才左轉。詎料，被告
突然迴轉（未打左轉方向燈）致與原告車輛發生擦撞。當時
被告方保險公司人員希望可以以八成的維修費進行私下和解
，但原告希望可以賠償10成才私下和解。但警察大隊道路交
通事故初步分析研判表，讓保險公司只出2成維修費。惟本
件原告有減速要讓被告通過，被告要迴轉卻未打方向燈，該
路段只有劃直行方向沒有左轉或迴轉的標示，被告卻跨越槽
化線迴轉行駛致生本件車禍。為此，依據侵權行為損害賠償
之法律關係，請求判命被告給付原告新台幣（下同）13,000
元。
三、被告答辯略以：原告已於101年8月22日就系爭車禍與被告
成立調解等語，茲為抗辯，並聲明：求為駁回原告之訴。
四、本院判斷：按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴
訟標的，有既判力。又調解經當事人合意而成立；調解成立
者，與訴訟上和解有同一之效力。及和解成立者，與確定判
決有同一之效力。民事訴訟法第400條第1項、第416條第
1項、第380條第1項，分別定有明文。經查，本件原告就
其主張之前揭法律關係，已於101年7月24日對被告提起訴
訟，經本院以101年度士小調字第691號損害賠償事件受理
，兩造並於101年8月22日在本院士林簡易庭合意成立調解
，內容為「一、相對人（按指被告）願於民國一○一年九月
十日前給付聲請人（按指原告）新台幣肆仟零參拾貳元正。
二、聲請人保證第二人享亮有限公司不向相對人求償，如有
求償，聲請人願給付相對人新台幣肆仟元。三、聲請人其餘
請求拋棄。」在案，經本院依職權調取前開案卷查核無誤，
依法該調解筆錄與確定判決有同一效力。是原告復就同一事
實，依同一法律關係，請求被告給付修車費用，其訴訟標的
已為前開調解筆錄效力所及，原告重複提起本件訴訟已違反
一事不再理原則。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
系爭修車費用，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月5日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年12月5日
書記官范煥堂
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。