臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年12月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟元，及分別自如附表所示提示日
欄所載提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示，均為免除作
成拒絕證書之本票6紙，詎分別於如附表所示之提示日經提
示未獲付款，屢經催討未果，為此，爰依票據法律關係提起
本件訴訟之事實，業據其提出6紙本票為證，且為被告所自
認，堪信為真實。
三、從而，原告依據票據法律關係，起訴請求被告給付如主文第
1項所示之金額及其利息，為有理由，應予准許。
四、次按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適用
小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行
。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第439條之19第1項
、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年1月5日
新店簡易庭法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國99年1月5日
書記官王黎輝
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌───────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────┬────┬──┬─────┬────┬────┤
│編號│發票日│到期日│利率│票面金額│本票號碼│提示日│
││││年息│（新台幣）││即利息起│
│││││││算日│
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│001│88.4.21│89.4.21│6%│10,000元│CH495277│89.4.21│
││││││││
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│002│88.5.21│89.5.21│6%│10,000元│CH495278│89.5.21│
││││││││
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│003│88.6.21│89.6.21│6%│10,000元│CH495279│89.6.21│
││││││││
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│004│88.7.21│89.7.21│6%│10,000元│CH495280│89.7.21│
││││││││
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│005│88.8.21│89.8.21│6%│10,000元│CH495281│89.8.21│
││││││││
├──┼────┼────┼──┼─────┼────┼────┤
│006│88.9.21│89.9.21│6%│5,000元│CH495282│89.9.21│
││││││││
└──┴────┴────┴──┴─────┴────┴────┘