臺灣彰化地方法院110年度訴字第1048號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年訴字第1048號民事判決

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：清償債務

臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第1048號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 張智賢 被告 蔡博智 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣23,944元，及自民國110年4月21日起至清償日止，按年息百分之15計算利息。被告應給付原告新臺幣1,370,000元，及自民國110年6月8日起至清償日止，按年息百分之2.31計算利息，暨自民國110年7月8日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成計算，逾期超過六個月者，按上開利率之二成計算之違約金，每次違約連續收取最高九期。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國（下同）102年4月9日向原告請領信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡起至今，累計積欠消費記帳本金新臺幣（下同）23,944元整及自轉入催收戶之翌日即110年4月21日起至清償日之利息未按期給付，按信用卡會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20（日息萬分之5.479）計算，依會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應立即清償所有欠款。
㈡被告於109年1月8日向原告申辦信用貸款（帳號：0000000000
000000），共計1,700,000元，借款期間自同日起至116年1月8日止，以每一個月為一期，共分84期，約定利率按原告三個月定儲利率1.07%加計1.51%，合計年息2.58%。後被告繳納17期後即未依約繳納第18期款項，截至110年6月8日止，尚餘本金137萬元未為給付，屆時利率為2.31%，後續以此計息，依信用貸款借據暨約定書第5條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。並按約定書第4條約定，被告遲付本息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月者，按上開利率之二成計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
㈢爰依信用卡契約關係及民法消費借貸法律關係，提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾對於原告聲請核發支付命令提出異議狀辯以：被告於110年6月份仍有繳納，無奈被告罹患末期腎衰竭，每周洗腎三次，於110年2月發生冠心症，手術放置4支架、冠狀動脈阻塞3條血管，手術費龐大無法負擔，需跟親友借貸，現正還款中，110年4月份又發生因意外眼角膜破損感染造成潰瘍，現右眼視力無法恢復，只有模糊影像，被告對還錢有誠意，預定自110年10月起，每月還3,000元，以後仍持續在能力範圍下增加還款金額等語。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1項、第3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書暨會員約定條款、信用卡發卡授權系統、信用貸款借據暨約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢等件為憑（見本院卷第51頁至第79頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢從而，原告依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給
付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年2月16日
民事第四庭法官姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年2月17日
書記官陳品潔