臺灣臺中地方法院97年度訴字第883號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第883號民事判決

裁判日期：民國97年05月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第883號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國九十七年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告於民國97年4月3日提起本件訴訟時，於起訴狀內原係請求被告應給付新臺幣（下同）116萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（97年4月25日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於起訴狀送達被告後之本院97年5月8日言詞辯論期日，當庭變更其聲明為如本判決主文第1項所示，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許。
二、本件被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告自93年5月間至94年年底，陸續向原告借款新臺幣（下同）85萬元，約定應於95年1月12日前全部清償，惟被告迄未清償，經原告屢次向被告催討前開欠款，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未提出書狀作何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出被告簽發之支票5紙、臺灣台中地方法院檢察署95年度偵字第24527號不起訴處分書1紙等影本為證，而被告因向原告借款未還，原告向臺灣台中地方法院檢察署提出詐欺告訴，於該署檢察官偵查中，被告亦坦承有向原告借款85萬元等情，亦業經本院調閱臺灣台中地方法院檢察署95年度偵字第24527號偵查卷宗查明屬實；另被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實，原告之主張自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；而借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。
本件被告向原告借款85萬元，約定於95年1月12日前全部清償，屆期被告仍未清償，則依據前揭規定，原告請求自97年4月25日起，按週年利率百分之5計算之遲延利息，更無不可。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
（四）本件訴訟費用額確定為9,250元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年5月22日
民事第二庭法官楊國精正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月22日
書記官