臺灣新北地方法院102年度訴字第673號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第673號民事判決

裁判日期：民國102年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第673號原告兆豐產物保險股份有限公司（原中國產物保險股份
有限公司）法定代理人 鄒政 下訴訟代理人 林典胤
劉光正 被告 劉佩臻 （原名 黃劉淑梅 ）上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾壹萬捌仟玖佰伍拾貳元，及自民國一百零二年三月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國86年11月8日向訴外人寶慶汽車股份有限公司（下稱寶慶汽車公司）以分期付款方式辦理貸款新台幣（下同）765,000元購買契約，雙方約定分60期償還，按期繳款17,213元，依約被告應以分期付款方式於指定之繳款期日給付價金，並由原告承保消費者貸款信用保險。詎被告未依約繳納款項，原告依消費者貸款信用保險條款之約定，於87年8月30日賠償被保險人即寶慶汽車公司618,952元後，依保險法第53條規定取得代位求償權，原告並於92年5月間曾發函催告被告給付，惟被告迄未清償。原告乃併以起訴狀繕本之送達，再對被告提示並為債權移轉之通知，是原告自得依民法第297條第1項、第2項債權讓與之規定及消費借貸法律關係，請求被告給付618,952元及自起訴狀繕本送達易日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
聲明求為：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之汽車新領牌照登記書、消費者貸款信用保險單、消費者貸款信用保險基本條款、消費者貸款信用保險批單暨收據、消費險賠款收據、92年5月27日催告函等影本各1件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。原告之主張為可採信。
五、從而，原告依保險法第53條、民法債權讓與及消費借貸法律關係，請求被告給付618,952元及自起訴狀繕本送達翌日即
102年3月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年4月30日
民事第一庭法官陳翠琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月1日
書記官李玉秀