臺灣桃園地方法院103年度司聲字第638號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年司聲字第638號民事裁定

裁判日期：民國103年10月31日

裁判案由：返還提存物

臺灣桃園地方法院民事裁定103年度司聲字第638號聲請人六和紡織廠股份有限公司法定代理人 宗成志 相對人 高鴻俊 相對人 羅介甫 相對人 李捷 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十九年度存字第一八六○號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣柒拾肆萬元，准予返還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。上開規定依同法第106條規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。所謂供擔保之原因消滅者，係指受擔保利益人無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償而言，最高法院53年台抗字第279號判例已闡釋在案。又供擔保人於訴訟終結後催告受擔保利益人行使權利，如受擔保利益人就系爭保全執行所受之損害起訴請求供擔保人賠償，而獲敗訴判決確定者，足認受擔保利益人就該保全執行程序並無損害發生，其供擔保原因應已消滅，最高法院103年台抗字第449號、102年台抗字第316號裁定意旨可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院99年度司裁全字第1744號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣74萬元為擔保，並以鈞院99年度存字第1860號提存事件提存後，聲請鈞院99年度司執全字第906號假扣押執行在案。茲因相對人對前揭假扣押裁定提起抗告，並經鈞院以100年度事聲字第6號裁定廢棄原假扣押裁定，鈞院執行處並據此撤銷假扣押執行事件而執行程序終結，又相對人雖以上揭假扣押造成渠等損害為由提起損害賠償訴訟，惟經鈞院100年度訴字第972號、臺灣高等法院103年度上易字第18號判決相對人敗訴確定，足證受擔保利益人並無損害發生，應供擔保原因應已消滅，為此聲請裁定准予返還擔保金等語。
三、本件聲請，業據聲請人提出提存書、假扣押裁定、前揭損害賠償訴訟判決暨確定證明書等為證，並經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。是相對人於訴訟終結後提起之損害賠償訴訟，既經敗訴確定，足徵其並未因聲請人供擔保為假扣押執行而受有損害，揆諸前開規定及說明，其供擔保原因業已消滅，其聲請返還擔保物即屬有據，應予准許。爰依法裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國103年10月31日
民事第一庭司法事務官