臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號6樓
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬零貳佰陸拾壹元。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年11月15日向原告請領威
士信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應
負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付
最低應繳金額。詎被告自發卡起至97年1月27日止，消費記
帳尚餘新台幣（下同）000000元整未按期給付。按會員約定
條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未
償還之上開款項等語，並提出信用卡會員約定條款、信用卡
申請書及客戶帳務查詢電腦消費明細表等件為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡會員約定條款、信用
卡申請書及客戶帳務查詢電腦消費明細表等件為憑，核屬相
符，而被告對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，復未到
庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從
而原告依信用卡使用契約之約定，請求判決被告應給付原告
120261元，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官王冬荷