新市簡易庭97年度新簡字第484號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國97年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟肆佰捌拾元，及自民國九十
七年一月四日起至清償日止，按年息百分之十九‧七一計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡，依約被告得於原告之
特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依原告寄送之信用卡
消費明細月結單所訂之日期及方式繳納帳款予原告，如未能
悉數清償，應另給付按日息萬分之5.4即年息百分之19.71計
算之利息，且被告如未能於約定每月之繳款截止日前付清最
低應繳金額，原告得加計遲延繳款違約金，嗣被告於持卡期
間累計積欠消費款172980元（嗣減縮為168480元），該款依
約應於民國（下同）97年1月3日前繳納，屢經催均置之不理
，依約被告已喪失期限利益，本息及違約金應一次全部清償
，爰依信用卡使用契約之約定，請求判決被告應給付原告消
費餘額168480元，及自97年1月3日起至清償日止，按年息百
分之19.71計算之利息等語，並提出消費明細表一份、信用
卡申請書一份、約定條款一份等為憑。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其書狀略以：被告因不善
理財，且經濟大環境影響下收入不佳。為維持生計而不慎以
卡養卡，是已積欠各家銀行龐大之信用債務。被告目前收入
微薄，實在無力負擔於短期內全數清償之要求。復以被告吃
緊的財務狀況而言，該銀行所提出之還款要求以及每月另外
加計違約金與利息，無疑是雪上加霜，對於解決債務實無助
益，望法院能裁示予以減免。惟被告並未有逃避債務問題之
意圖，除每日辛勤工作以求早日解決債務外，更是抱持還款
誠意，持續願與該銀行進行個別協商之和解方法。若造成該
銀行困擾，被告深感抱歉。俟收入增加，或還款能力提升，
定加速償還所欠款項。又被告已無多餘財力下，訴訟費用期
能由該銀行吸收，毋再增加被告債務負擔，故聲請調解望法
官協力促成等語資抗。
四、原告主張之事實，業據其提出現金卡契約書一份、契約變更
約定書一份、帳戶交易明細查詢一份、貸放明細一份、公司
變更登記表一份等為憑，核屬相符，而被告雖以前開情詞置
辯，惟並未經原告應允，尚不足以阻止本件原告之請求，惟
苟日後被告有能力清償時，自得另與原告洽商可行之條件，
自不待言。復以被告未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪
信原告之主張為真實，從而原告依信用卡使用契約，請求判
決被告應給付原告消費餘額168480元，及自97年1月3日起至
清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，即屬正當，應
予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　5　　日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官　王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　8　　月　　5　　日
　　　　　書記官王冬荷