臺灣臺中地方法院108年度重訴字第537號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年重訴字第537號民事裁定

裁判日期：民國109年08月17日

裁判案由：履行契約等

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度重訴字第537號反訴原告 詹益治 訴訟代理人 張藝騰 律師複代理人 楊怡婷 律師反訴被告 吳宗壁 訴訟代理人 許珮寧 律師上列當事人間請求履行契約等事件，反訴原告即本訴被告 詹益智 提起反訴，本院裁定如下：
主文反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理由
一、按原告起訴不合程序或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。當事人意圖延滯訴訟而提起反訴者，法院得駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款、第260條第3項分別定有明文。
二、查反訴被告（即本訴原告）以兩造間不動產買賣契約書之法律關係為據，於民國108年8月26日提起本訴（見本院卷第11頁民事起訴狀收文戳章），請求被告於原告給付新臺幣（下同）1,004,249元之同時，將附表所示之不動產（下稱系爭不動產）交付原告。嗣經本院就本訴之兩造爭執事項調查相關證據、詢問證人及進行多次言詞辯論期日，反訴原告於時隔近1年，遲至本院109年7月27日最後言詞辯論期日開庭時，當庭提出反訴起訴狀，而對反訴被告提起本件反訴，並為反訴聲明請求：反訴被告應於反訴原告給付7,870,530元之同時，將系爭不動產所有權移轉登記予反訴原告（見本院卷第361頁）。經核反訴被告除當庭表示不同意反訴原告提起本件反訴（見本院卷第356頁），且兩造於本訴所為攻擊防禦均已充足，本訴之訴訟程序已進行至最後1次言詞辯論期日，而觀反訴原告起訴狀中，另主張類推適用民法委任之相關法律規定並據此計算委任費用，顯見反訴非經調查無從判斷，堪認其提起前揭反訴請求，係意圖延滯訴訟，應予駁回。其假執行之聲請即失所依附，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年8月17日
民事第一庭法官段奇琬上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國109年8月17日
書記官劉燕媚