臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國106年03月31日

裁判案由：返還墊款

臺灣高等法院臺中分院民事裁定106年度抗字第141號抗告人 汪振昌
汪振豐 汪文洲 共同代理人 饒斯棋 律師
張馨月 律師相對人 汪淑芳
汪振澤 陳 汪春子 上列當事人間返還墊款事件，抗告人對於民國106年1月26日臺灣苗栗地方法院所為106年度訴字第41號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按關於親屬間扶養請求事件，除未成年子女請求父母扶養事件以外，包含共同扶養義務人間請求返還代墊扶養費者，均屬家事事件法第3條第5項第12款規定扶養事件範圍，依同法第74條規定，屬於家事非訟事件，此觀家事事件審理細則第128條第1項第4款規定亦明。又關於親屬間之扶養事件，多發生在受扶養權利人生活之中心即居住所地，為便利調查證據，追求實體與程序利益，是家事事件法第125條第1項規定，關於扶養請求事件，除本法別有規定外，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄。
二、本件抗告人雖以不當得利之法律關係向相對人為本件請求，惟其主張事實理由略以：兩造之父 汪丁旺 （民國97年2月17日死亡）居住於苗栗縣，自86年3月30日因生病就醫，迄死亡期間，由抗告人支付看護費用新台幣（下同）2,023,776元及扶養費用1,716,312元，上開費用本應由扶養義務人之兩造全體平均分擔，然為抗告人所代墊，相對人自應償還代墊費用各1623,348元等語。核其內容即為請求共同扶養義務人返還代墊扶養費事件，本件受扶養權利人為兩造之父汪丁旺，抗告人主張其住所地為原法院轄區之苗栗縣，相對人亦向台灣苗栗地方法院訴請分割汪丁旺遺產，並於該事件起訴狀中陳明汪丁旺之住所地在苗栗縣，主要遺產亦於苗栗縣等情（見本院卷上證一），依前揭規定，本件應專屬台灣苗栗地方法院管轄。原法院遽以移送新北地方法院，即違專屬管轄規定，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定，發回原法院更為適法之處理。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國106年3月31日
民事第五庭審判長法官吳惠郁
法官王重吉法官許秀芬以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官呂淑芬中華民國106年4月5日