臺灣臺北地方法院109年度訴字第6712號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6712號民事判決

裁判日期：民國109年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6712號原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 訴訟代理人 陳正欽
彭若鈞 律師被告 郭家銓 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金及利息。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟壹佰陸拾柒元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之分期還款協議書（下稱系爭貸款契約）第20條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年6月10日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）146萬9,562元，約定借款期間自108年6月10日起至116年6月10日止，約定利息按年息5%固定計算，依年金法按月平均攤還本息。嗣被告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所示起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表所示之本金及利息。爰依系爭貸款契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約及電腦帳務資料等件為證（見本院卷第15至19頁），是堪信原告之主張為真正。從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1萬4,167元，應由被告負擔，爰確定如
主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月31日
民事第一庭法官林祐宸以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月31日
書記官李云馨附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）本金利息132萬0,473元（含右列起息日前已發生之違約金500元）左列本金中之131萬9,973元自109年6月11日起至清償日止，按年息5%計算。