臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 台灣新光商業銀行股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國95年3
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬伍仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十四
年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國94年12
月31日與台灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）
合併，誠泰銀行為消滅銀行，新光銀行為存續銀行並於合併
後變更公司名稱為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，有
經濟部95年1月2日經授商字第09501000220號函及公司變更
登記表附卷可稽，依公司法第75條規定，新光銀行對被告之
債權應由原告承受之。又原告之法定代理人亦變更為丙○○，
亦有該銀行公司變更登記表附卷可參，是其具狀聲明承受訴
訟，亦為法之所許，合先敘明。被告經合法送達，未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年6月17日與原
告誠泰商業銀行股份有限公司訂立「鈔好借─速貸金」，向
原告借款新臺幣（下同）000000元，約定借款期限四年，利
息按年利率百分之19.71計算，以每一個月為一期，分四十
八期，每月定額攤還本息，如有一期不履行，全部債務均視
為到期，逾期按利息總額之百分之十計算違約金。詎被告竟
自94年8月17日起未依約履行，尚欠如主文第一項所示之本
金、利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡通信預借金申請書、約
定條款及動用╱繳款紀錄查詢為證，被告經合法通知，既未
到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院
調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額及利息，核屬正當，應予准許。又本件係小額民事訴訟，
依法應予確定其訴訟費用額為1000元。又本判決係訴訟標的
金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職
權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官周信義