臺灣橋頭地方法院112年度聲再字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年聲再字第9號民事裁定

裁判日期：民國112年06月29日

裁判案由：聲請再審

臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度聲再字第9號再審聲請人 郭維明 上列再審聲請人因與再審相對人 高聖傑 間聲請再審事件，再審聲請人對於民國112年5月31日本院112年度聲再字第7號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分有明文。又對於確定裁定而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條亦有明文。經查，本院民國112年5月31日112年度聲再字第7號裁定（下稱原確定裁定），因不得抗告而於同日公告時確定，並於同年6月5日送達再審聲請人，再審聲請人於同年6月20日就原確定裁定聲請再審，有其提出之民事再審之訴狀上蓋用本院收狀章戳之印文可稽（本院卷第7頁），是其聲請再審未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、次按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
三、聲請意旨略以：①比中指②手摸生殖器，伊懷疑有沒有生殖器、中指。伊請原確定裁定三位承辦法官用手機自拍食指與中指的味道，在哪裡，只知道，再審不合理。伊已居住40多年，此有一份伊與妻子之離婚協議書，伊想請三位法官伸出援手，由其中2位在證人處簽名畫押，因為法官後面的天平是公正的，伊實在找不到證人。另檢附比中指原截圖畫面及放大畫面、手摸生殖器畫面等件影本，看看三位法官做何說法等語。
四、經查，聲請人對原確定裁定聲請再審，惟觀諸其再審理由，均係在指摘本院橋頭簡易庭110年度橋簡字第107號判決、本院110年度簡上字第80號判決有關再審聲請人有無比中指、伸手撫摸生殖器等認定事實或取捨證據有不當之處，僅表明再審聲請人對前訴訟程序確定判決不服之理由，以及再審聲請人之個人婚姻相關事宜，而未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項各款及第436條之7所定再審事由之具體情事，依上開說明，其再審之聲請自非合法，本院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
五、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年6月29日
民事第二庭審判長法官謝文嵐
法官翁熒雪
法官許慧如以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年6月29日
書記官林榮志