橋頭簡易庭109年度橋小字第1511號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　109年度橋小字第1511號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 陳宜萱
被　　　告　 楊雪貞 律師即 黃新發 之遺產管理人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年1月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人黃新發之遺產範圍內給付原告新臺幣柒仟
貳佰肆拾肆元，及自民國一百零四年八月十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之
利息。
被告應於管理被繼承人黃新發之遺產範圍內給付原告新臺幣貳萬
壹仟肆佰肆拾柒元，及自民國一百零四年八月十一日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十；自民國一百
零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計
算之利息。
被告應於管理被繼承人黃新發之遺產範圍內給付原告新臺幣陸萬
零捌佰參拾參元，及自民國一百零四年八月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息；暨自民國九十五年七月十
一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於管理被繼承人黃新發之遺產範圍
內負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟
伍佰貳拾肆元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：（一）黃新發前於民國92年11月26日向原告請領
信用卡使用，依約黃新發得持卡在特約商店記帳消費，且應
於當月繳款截止日前全額清償帳款，如僅繳付最低應繳金額
以上之款項，則未清償部分應自各筆帳款入帳日起按週年利
率20%計付循環信用利息，如未於每月繳款截止日前付清最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，並同意原告得依未繳清金額
級距計算違約金。詎黃新發未依約繳款，迄至95年6月9日
止，尚積欠本金新臺幣（下同）7,244元未清償。
（二）黃新發於93年10月29日向原告申請現金卡使用，約定
借款額度為150,000元，借款期間自93年10月29日起至94年
10月28日止，如借款期間屆至且對約定內容無異議時，即以
同一內容之借款約定繼續延長1年，不另換約，其後亦同。
借款利息按週年利率18%計算，若未於約定繳款日繳足最低
應繳金額者，當月應收利息改以週年利率20%計算。詎黃新
發於95年6月9日後即未依約還款，尚積欠本金21,447元未
清償。（三）黃新發於93年10月29日向原告申辦消費性貸款
，約定借款額度為100,000元，借款期間自93年10月29日起
至96年10月29日止，借款利率按週年利率15%計算，並自撥
款之日起，以每月為1期，分36期依年金法按期平均攤還本
息，如有遲延履行，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上
開利率20%加計違約金，且如有任何一宗債務不依約清償時
，借款視為全部到期。詎黃新發於95年6月9日後即未依約
還款，尚積欠本金60,833元未清償。嗣黃新發於100年7月
26日死亡，經臺灣高雄少年及家事法院以109年度司繼字第
2407號裁定選任被告為黃新發之遺產管理人，被告自應於管
理黃新發之遺產範圍內負清償責任，爰依信用卡契約、現金
卡契約、消費性貸款契約及遺產管理之法律關係提起本件訴
訟。聲明：（一）被告應於管理被繼承人黃新發之遺產範圍
內給付原告7,244元，及自95年6月10日起至104年8月31
日止按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率14.99%計算之利息。（二）被告應於
管理被繼承人黃新發之遺產範圍內給付原告21,447元，及自
95年6月10日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
14.99%計算之利息。（三）被告應於管理被繼承人黃新發之
遺產範圍內給付原告60,833元，及自95年6月10日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年7月11日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超
過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告則以：不爭執黃新發申請上開信用卡，對於本件本金不
爭執，但就利息部分提出時效抗辯等語，資為抗辯。聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之前揭事實，業據提出台幣客戶基本資料、放
款帳務明細查詢、轉催呆查詢、債權計算表、消費性貸款
約定書、現金卡申請書、現金卡約定事項、客戶基本資料
查詢、卡號基本資料查詢、信用卡申請書、臺灣高雄少年
及家事法院109年度司繼字第2407號裁定、戶籍謄本、信
用卡定型化契約、債務協商繳款明細、債務協商後放款債
務明細查詢、信用卡消費明細帳單、協議書及無擔保債務
還款計畫為證（本院司促卷第11至35、43至46頁、本院橋
簡卷第73至98頁），且為被告所不爭執（本院橋簡卷第10
4頁），堪信真實。
（二）按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其
他1年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，
因5年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付
，民法第125條、第126條、第144條第1項分別定有明
文。查原告係於109年8月10日向本院聲請核發支付命令
，有民事支付命令聲請狀上本院收狀戳章可稽（本院司促
卷第7頁），是原告於104年8月10日前之利息債權請求
權已罹於5年之時效，被告自得拒絕給付，故被告就此所
為之時效抗辯，核屬有據。
四、綜上所述，原告依信用卡契約、現金卡契約、消費性貸款契
約及遺產管理之法律關係，請求被告給付如主文第1項至第
3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。逾
此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經核與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年1月21日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國110年1月21日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元