臺灣基隆地方法院114年度基交簡字第174號刑事判決

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

114年度基交簡字第174號

聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告周致彣

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第74號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：

　　主　　文

甲○○犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之服用酒類駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件除下列補充外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。證據補充：公路監理電子閘門系統證號查詢機車駕駛人列印資料、車輛詳細資料報表。

二、論罪科刑

　㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。

　㈡依累犯規定加重

　　被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以112年度基交簡字第335號判決，判處有期徒刑3月確定，於民國113年2月1日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1至3列記載中指明在案，且於證據並所犯法條欄二記載被告為累犯，所犯為同一罪質犯罪，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重最低本刑之旨。上開關於前案紀錄之記載與法院前案紀錄表所載相符，被告為刑法第47條第1項之累犯，已堪認定，而被告對此亦不爭執（偵卷第52頁）；且檢察官就後階段應加重其刑之事項，並已具體指出就被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節，俾本院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，是本院斟酌被告前已因相同罪質案件經科刑執行，審酌本案犯罪情節，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑（參酌最高法院110年度臺上字第5660號判決意旨：即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知）。

三、爰審酌被告於警詢及偵查中自陳：專科畢業之智識程度，業工、月薪約新臺幣5萬元、離婚、與前妻共同扶養1名未成年子女、另需扶養父親、勉強維持等家庭生活經濟狀況（偵卷第13頁、第52頁）；本件經警測得之吐氣酒精濃度；其使用交通工具之種類；「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」須繳納金額之裁量標準（參考10年內第二次違反之裁罰標準）；於警詢及偵查中均坦承犯行等一切情狀，核情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉星汝聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　基隆簡易庭　法　官　呂美玲

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林則宇

附錄論罪法條：　　　　　　　　　

中華民國刑法第185條之3

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。

四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。

曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。

附件：