臺灣桃園地方法院112年度簡上附民字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年簡上附民字第36號刑事裁定

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定112年度簡上附民字第36號原告 邱佩穎 被告 鍾坤撝 （現於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度金簡上字第86號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主文本件移送本院民事庭。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人（在刑事訴訟係告訴人）向檢察官提出告訴，檢察官以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所及，爰出具移送併辦意旨書移送法院併辦。告訴人於刑事訴訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果，認移送併辦部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院固應以其起訴不合法判決駁回。但經原告聲請時，基於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益（最高法院107年度台附字第10號刑事裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠、本件原告邱佩穎提起附帶民事訴訟，係以被告鍾坤撝犯洗錢防制法等案件，原告為該詐欺案件之被害人即告訴人，而被告為侵權行為人，依民法負賠償責任之人，故得對被告提起本件刑事附帶民事訴訟。依臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度軍偵字第23號移送併辦意旨係認：被告鍾坤撝提供其申設之華南商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000號）、彰化銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號）之存摺、金融卡及密碼予不詳詐欺集團成員遂行對告訴人邱佩穎之詐欺取財、一般洗錢等犯行，因認被告涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，且與本案為同一案件，爰移送併案審理等語。
㈡、然查，本案刑事部分業經上訴人即被告鍾坤撝於112年5月11日當庭聲請撤回上訴而告判決確定，此時關於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭，法院固應以其起訴不合法判決駁回。但經原告聲請時，基於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益。茲本件業據原告聲請移送管轄法院之民事庭，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表1份在卷可查（見本院112年度簡上附民字第36號卷第14頁、本院111年度金簡上字第86號卷），為兼顧原告之程序選擇權、請求權時效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，揆諸首揭說明，自應類推適用刑事訴訟法第503條第1項但書之規定，將本件附帶民事訴訟移送本院之民事庭。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項但書，判決如主文。中華民國112年5月31日
刑事第16庭審判長法官游紅桃
法官呂宜臻法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官陳子皓中華民國112年5月31日