臺灣嘉義地方法院99年度聲字第1012號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第1012號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第1012號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。是本件被告聲請具保停止羈押並無不合，先予敘明。
二、聲請意旨略以：家中僅剩下母親1人，患有重大疾病，請讓伊回家處理家中事宜。伊犯後甚為後悔，絕無再犯之虞。爰懇請核准被告具保停止羈押云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第321條之竊盜罪，犯罪嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第
5款定有明文。本件被告因涉犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌，前經本院訊問後，坦認上開罪嫌，核與證人即告訴人 曾舜彥 於警詢中就失竊情節所為之證述，均屬相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片23張附卷可稽，另有扣案物品可資佐證，足認被告上開犯罪嫌疑重大。又審酌本件被告2次加重竊盜犯行，相隔時間甚短，分別於99年8月4日、8月27日所為，且99年8月4日之竊盜未遂犯行，為警當場查獲後，竟仍於8月27日復為相同加重竊盜犯行，足見確有事實足認被告有反覆實施同一竊盜犯行之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，裁定被告於民國99年9月8日起，予以羈押。被告雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查：
㈠查被告雖於偵查及本院審理中均坦承上開犯嫌，兼有上開卷
證存卷可佐，其犯罪嫌疑重大要無疑義。且本件被告2次加重竊盜犯行，相隔時間甚短，分別於99年8月4日、8月27日所為，且99年8月4日之竊盜未遂犯行，為警當場查獲後，竟仍於8月27日復為相同加重竊盜犯行，足見其不知悔悟，仍企圖為己之私，反覆實施竊盜犯行，是確有事實足認被告有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，揆諸首開規定，自已合於預防性羈押之要件。是被告仍有預防被告反覆實施同一竊盜犯行之必要。
㈡又被告所陳家庭狀況等情為由聲請具保停止羈押，並非本院
審酌停止羈押之原因，且不符合刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之情形，非本院所得審酌停止羈押之事由。是被告為此聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、綜上所述，被告合於羈押要件，本院所為羈押處分，於法並無不合。被告據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法使被告上揭羈押原因、必要性消滅，其具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年10月12日
刑事第一庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年10月12日
書記官張子涵