板橋簡易庭108年度板簡字第935號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板簡字第935號
原 告 賴武興
訴訟代理人 黃勝文 律師
複代理人 張堯晸 律師
被 告 蘇美鶯
訴訟代理人 許智仁
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管
轄法院，民事訴訟法第28條第1項、第24條分別定有明文。
又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第13條固有明文，惟該條立法目的旨在貫徹票
據流通性，便利票據權利人行使票據權利，從而，所謂本於
票據有所請求，專指執票人本於票據行使票據上之權利而言
，凡執票人本於票據請求承兌、付款及行使追索權均屬之，
如本於持有票據之原因事實而為請求，並不包括在內（見吳
明軒著，民事訴訟法上冊，民國100年10月修訂9版，第58
頁）。
二、本件原告主張其於102年12月6日向訴外人許智仁借款新臺
幣（下同）700萬元，並簽發票面金額1,500萬元之本票予
許智仁以擔保上開債務，而被告為許智仁之妻，對於許智仁
之金錢往來瞭若指掌，自知悉原告僅向許智仁借款700萬元
，上開本票金額記載超過700萬元之部分原告並無給付之義
務，故起訴請求確認被告就其所持有之上開本票，超過金額
700萬元部分之債權不存在等語，業據原告於起訴狀記載甚
詳，顯見原告係以本票之原因關係為爭執，而非主張本票為
偽造或變造而提起本件確認本票不存在之訴，本件自無從依
非訟事件法第195條第1項之規定（本票裁定地法院）定管
轄法院。復兩造間金錢借貸契約書第8條第3項約定：「本
借款涉訟時，同意以臺灣台北地方法院為第一審訴訟管轄法
院」，是依前開法律規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管
轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年10月14日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官王昱平
中華民國108年10月14日