臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第1341號
原 告 戊○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 光大社區住戶管理委員會
法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付款項事件，本院於民國99年8月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰元，及自民國九十九年六
月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國（下同）98年5月間任職光大社區
管理委員會財務委員時，受被告委託辦理社區母親節活動。
受託辦理之活動內容包括發放住戶蛋糕、舉辦卡拉OK歡唱等
。嗣原告向波士頓烘焙坊訂購580個蛋糕，價金新臺幣（下
同）78,300元、辦理卡拉OK歡唱費用13,500元、中式自助餐
外燴費用15,000元、訂購涼麵1,100元。上述費用總計107,9
00元，已全由原告支付予各廠商完畢，詎被告竟拒絕償還上
開費用，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。被告辯
稱：原告係以里粧公司之發票向被告辦理請款，此與其主張
係向波士頓烘焙坊訂購蛋糕者明顯違背。又事後查證住戶放
領清冊發現僅542住戶領取蛋糕，亦與原告主張訂購580個蛋
糕不符等語。並聲明：原告之訴駁回。
二、原告主張之事實業經提出光大社區住戶管理委員會98年4月2
4日會議記錄、活動現場照片、里粧有限公司等廠商出具之
收條為證，並經本院調閱台灣台中地方法院檢察署98年偵字
第24419號偵查卷宗所附統一發票、收據查明無訛，暨謝萬
全、 邱碧桂 於98年12月3日上述偵查案件中到庭證述明確，
自屬真實。被告雖以前揭情辭置辯，然：里粧有限公司為經
波士頓烘焙坊授權使用名稱之分店，此有前揭偵查卷宗所附
波士頓烘焙坊出具之授權書、財政部台灣省中區國稅局大屯
稽徵所函為憑。又領取蛋糕者除被告社區之住戶外，另有立
法委員 盧秀燕 服務處等人員，亦有原告所提證明書在卷可稽
。且被告社區住戶眾多，領取蛋糕時是否逐一核對身分並確
實要求簽名以資為憑，不無疑義。參酌上情，則放領清冊所
載與實際訂購之數量略有差異，應屬正常。被告所辯，均無
可採。
三、按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息，民法第546條第1項訂有明文。
從而，原告請求被告給付107,900元及法定遲延利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾貴堯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月19日
書記官