臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第818號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（99年
簡上附民字第44號），由本院刑事庭移送前來，本院於中華民國
99年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟元，及自民國九十九年六月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人
一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解
期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論
，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並
應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12有明文
規定。本件係請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下同）
100,000元以下，且無同法第406條各款所定情形，核屬依
法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於調解期日到
場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達兩造之調解
期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年8
月25日下午5時40分許，在桃園火車站，將 莊家惠 之中國信
託商業銀行南崁分行帳號000000000000帳戶之提款卡及密碼
，交付某真實姓名年籍不詳成年男子，而取得前揭帳戶提款
卡及密碼之人，即夥同其所屬詐欺集團成員，共同基於詐欺
之犯意聯絡，於98年8月28日晚上6時30分許，以電話與原
告聯絡，佯稱電視購物誤扣款項，致原告陷於錯誤，於同日
依指示匯款33,000元元至上開帳戶內，嗣原告驚覺受騙報警
，始查悉上情。而被告上開詐欺取財之犯行，亦經鈞院以99
年度桃簡字第608號判決處拘役50日，被告不服提起上訴後
，再於鈞院99年度簡上字第394號審理中撤回上訴而確定。
爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償損害，
並聲明：被告應給付原告33,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業經本院依職權調閱本院99年度桃
簡字第608號及99年度簡上字第394號刑事卷宗核閱屬實，
且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自
堪信為真正。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於99年
6月21日付與被告之同居人，有送達證書1紙附卷可稽，是
本件原告請求利息之起算日為同年月22日，應堪認定。
六、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告應給付如主
文第一項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟
法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同
法第436條之20規定，本於職權宣告假執行。
七、末按，由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判
費用，此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，
原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依
法本無需繳納裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟
費用之支出，則本件之訴訟費用即可確定為零元，爰無庸宣
告兩造應以如何比例負擔訴訟費用，附此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之20，判決如主文。
中華民國99年8月19日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年8月19日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。