臺灣橋頭地方法院109年度簡字第219號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年簡字第219號刑事判決

裁判日期：民國109年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決109年度簡字第219號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告王致皓上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2406號），本院判決如下：
主文王致皓施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王致皓前因施用毒品案件，於民國108年8月8日經觀察、勒戒執行完畢釋放後，又基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月13日23時35分許為警採尿時起回溯72小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、被告王致皓固坦承於前揭時、地為警採尿送驗之事實，然矢口否認採尿前回溯72小時內有何施用第二級毒品之犯行，並辯稱：伊最後一次施用是在108年7月初許，伊是在租屋處施用二級毒品安非他命云云。惟查：
（一）按初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果甲基安非他命500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上者，應判定為甲基安非他命陽性，濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條第1項第2款定有明文；又依據2018年美國FDA網站公布尿液中於施用甲基安非他命後可檢出之時限為2-3天等情，業經衛生福利部食品藥物管理署以108年1月31日FDA管字第1089000957號函釋明在案。
（二）被告於108年8月13日13時23分為高雄市政府警察局新興分局中正三派出所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心，依據酵素免疫分析法（EIA)為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法（LC/MS/MS)確認檢驗結果，確呈安非他命類陽性反應，其中安非他命檢出濃度為00000ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為99220ng/ml，有該中心108年8月27日尿液檢驗報告、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：A108370）各1份在卷可考，足認被告確有於為警採尿前回溯72小時（即3天）內施用第二級毒品甲基安非他命無訛。被告所辯洵非可採。綜上，本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。
三、被告前因施用毒品案件，於108年8月8日經觀察、勒戒執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應逕予追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒處遇後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級毒品犯行件，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，顯見其無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，殊值譴責；惟念及犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，再者，施用毒品者均有相當程度之心理依賴，容應以病人之角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，並兼衡其自陳貧寒之經濟狀況、大學肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。
中華民國109年1月31日
橋頭簡易庭法官黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國109年2月4日
書記官林瑞標附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。