裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年交易字第211號刑事判決
裁判日期：民國105年08月18日
裁判案由：公共危險
臺灣苗栗地方法院刑事判決105年度交易字第211號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告張再生上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2
839號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知其簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文張再生駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、張再生於民國000年0月00日8時許起至9時許止，在其位於苗栗縣○○鎮○○里○○街○○○號住處飲酒後，其血液中酒精濃度已達百分之0.05以上，仍於同日11時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日11時50分許，行經苗栗縣○○鎮○○里○○街與華興街口，不慎失控摔倒而受傷。嗣經警到場處理，並委請慈祐醫院對張再生進行抽血檢驗，測得其血液中之酒精濃度高達263.1mg/dl（即百分之0.2631，換算成吐氣所含酒精濃度高達每公升1.3155毫克【起訴書誤載為每公升1.25毫克】），而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告張再生所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理中坦承不諱（見偵卷第11頁、40頁正面，本院卷第12頁反面、13頁正面、14頁反面、15頁正面），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、慈祐醫院藥物濫用檢驗報告、、苗栗縣警察局舉發違反道路通管理事件通知單各1份、監視器擷取照片4張、現場採證照片15張在卷可稽（見偵卷第14至17頁、19至28頁、30頁）。足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力
交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。被告前於103年間，因公共危險案件，經本院以103年度苗交簡第257號判決判處有期徒刑5月確定，於103年5月13日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡爰審酌被告前已有3次酒後駕車之犯罪科刑紀錄，此有前揭
臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，猶未能從前例中記取教訓，再次犯同一罪質之公共危險案件，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制與刑罰處遇，又其明知酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後之測得其血液中之酒精濃度高達263.1mg/dl（即百分之
0.2631，換算成吐氣所含酒精濃度高達每公升1.3155毫克），已達實際上不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘機車行駛於公眾往來之道路上，致不慎自摔倒路旁而肇事，已對行車安全造成危害，本不宜寬恕，惟慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於本院審理中自陳職業為鐵工、月收入約新臺幣3萬元、智識程度國中畢業等一切情狀，量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官馮美珊到庭執行職務。
中華民國105年8月18日
刑事第四庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官江秋靜中華民國105年8月18日附記論罪之法條全文：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。