斗六簡易庭97年度六小字第149號民事判決

臺灣雲林地方法院民事小額判決
原　　　告　永峰國際影音有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度六小字第149號損害賠償事件，於中華民國
97年9月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付新臺
幣（下同）80,000元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，然嗣後變更請求為40,000元及
自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，核屬聲明之減縮行為，應屬合法。
㈡本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
其係合法設立之公司，業經緯來電視網有限公司授權原告在
臺灣地區（含臺澎金馬地區）家用影音產品發行（含出租銷
售）生產複製及設計印刷包裝。被告明知「愛在哈佛」係原
告享有在臺灣地區獨家重製、出售、出租、發行影音產品權
利之視聽著作，未經著作財產權利人同意或授權，不得擅自
重製或明知係侵害著作財產權之重製物而散布、或意圖散布
而公開陳列、持有。而被告未經原告公司授權、同意，竟提
供其第一商業銀行興嘉分行帳戶，幫助他人在Yahoo奇摩拍
賣網站販賣「愛在哈佛」之盜版光碟方式，侵害被告享有專
屬授權之上述影音著作，經原告提起侵害著作財產權刑事告
訴後，其違反著作權法之犯行，業據臺灣雲林地方法院檢察
署偵查起訴、並經臺灣雲林地方法院判決以96年度易字第42
9號刑事判決確定在案，原告之著作財產權遭被告侵害損失
甚鉅，爰依著作權法第88條第1項規定請求被告負侵權行為
損害賠償責任，又依同條第3項「如被害人不易證明其實際
損害額，得請求法院依其損害額，在新臺幣一萬元以上一百
萬元以下酌定賠償額」之規定，並減聲明：⑴被告應給付原
告新臺幣40,000元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。
⑶原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯意旨：
我沒有違反他們公司的著作權，我的帳戶被騙了，造成這個
結果，刑事認定的事實就可以看得出來等語，並聲明：⑴駁
回原告之訴。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：
㈠按民法第184條第1項前段及著作權法第88條第1項規定之
侵權行為損害賠償責任，均以有故意或過失不法侵害他人權
利之行為，且損害之發生與其行為間有相當因果關係為成立
要件。本件原告主張其著作財產權及商譽受侵害，既經被告
否認如前述，自應就被告有何故意、過失之不法行為，暨其
所受損害與被告之行為間有因果關係之事實，負舉證責任（
最高法院49年台上字第2323號、58年台上字第1421號判例、
70年度台上字第2550號、86年度上字第1704號判決意旨參照
）。又原告於民事訴訟主張權利，應就其主張之事實先負舉
證責任；如不能舉證證明其主張為真實者，則被告對其抗辯
事實縱令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，仍應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。
㈡被告自始否認以aaasop03帳號在Yahoo奇摩拍賣網站拍賣之
「愛在哈佛」影音光碟係伊盜拷或販售；而本院所調閱刑事
案件之偵㈡卷所附之託運單所載之寄件人係「 廖忠義 」，寄
件址台北縣板橋市○○路○段○○○○號16樓；奇摩拍賣網站就
前揭拍賣帳號之會員登錄資料函覆：「 蘇穎臣 ，生日0000-0
0-00，身分證字號Z000000000、通信電話00-000-0000、
0000-000-000、通信地址屏東縣中正路3號」，亦與卷附戶
籍謄本所載被告之姓名、身分證字號、出生年月日、設籍地
址不符；法官問：「被告提供的帳號與妨害著作權有什麼關
聯？」、原告復稱：「這只是佐證，沒有辦法提供更進一步
的資料。」，法官問：「被告提供的帳號有可能是給詐騙集
團，有何意見？」、原告又稱：「沒有意見。」），因此原
告主張被告提供郵局帳號給人家匯款，然沒有證據可以證明
被告所盜拷或販售，即無從認定上述影音光碟係被告所盜拷
或販售。
㈢況原告提出之刑事判決、授權使用合約書、駐外館處文書認
證、自動櫃員機儲戶交易明細表、託運單、銷貨明細、錄影
帶封面、光碟外觀照片、退貨單、授權書、拍賣網頁，僅與
授權使用、認證、拍賣、購買、交貨、退貨及另案賠償有關
，均非上述帳戶資料係由被告供給之證據；此外原告迄未提
出足認被告交付、販賣帳戶資料之其他事證予本院審酌，即
無從認定被告就「愛在哈佛」盜版影音光碟在網路上拍賣，
有何關聯共同之侵權行為。
㈣綜上所述，原告並不能證明被告就其享有專屬授權之「愛在
哈佛」影音光碟在Yahoo奇摩網站上拍賣，有何故意、過失
之不法行為，即與民法第184條及著作權法第88條第1項規
定之賠償要件不符；從而原告依上述規定訴請被告給付40,0
00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
五、原告雖請求宣告假執行，然原告之訴既經駁回，其假執行之
聲請已失所附麗，自應駁回，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　2　　日
　　　　　　　斗六簡易庭
法官　陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　2　　日
書記官陳文明