臺灣桃園地方法院97年度壢簡字第1105號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年壢簡字第1105號刑事判決

裁判日期：民國97年05月06日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度壢簡字第1105號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2185號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告乙○○於民國96年11月9日上午9時30分許，因另案前來在臺灣桃園地方法院檢察署應訊，嗣在該署第10偵偵訊室門外，見甲○○亦到場，心生不悅，竟基於普通傷害之犯意，徒手毆打甲○○頭部，復以指甲刮抓甲○○之臉頰，致甲○○受有頭部外傷、臉及右肩擦傷併挫傷（聲請簡易判決處刑書誤載為臉部擦傷併挫傷）等傷害。案經甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
二、被告乙○○於偵查中否認涉有傷害犯行，辯稱：其與告訴人甲○○互毆，且係告訴人動手打伊云云。經查：上揭事實，業據告訴人甲○○於偵查中指訴綦詳，核與目擊證人 鍾珍珠 於偵查中證稱：「（96年11月9日早上9點半在本署偵查庭外，被告有跟告訴人衝突，你有無在場？）有。」、「（當天情形？）我們在等候偵訊，那件事我告被告傷害的案件，我們在偵查庭外面等，被告看到告訴人，就打告訴人，用指甲抓傷告訴人，導致他流血。」等情相符（偵查卷第11頁）。而告訴人甲○○因而受有上述傷害，有敏盛綜合醫院診斷證明書1紙及甲○○受傷照片3張在卷足憑（96年度他字卷第4254號卷第5、6頁）。復酌以，被告於偵查中亦供稱：
當時我們是互毆，我用手撥開他的手，不知有沒有弄到他的臉等情在卷（偵查卷第4頁），顯見被告亦坦認有動手與被告互毆，則甲○○所受上揭傷勢，係被告動手傷害甲○○所造成，可堪認定。是被告前開辯稱，顯為飾卸之詞不足採信。綜上所述，本件事證明確，被告傷害犯行堪予認定，應依法論科。綜上所述，本件事證明確，被告傷害犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277第1項之傷害罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段，被告於偵查庭外動手傷人，目無法紀，行為顯不足取，及被害人受傷害程度，被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國97年5月6日
刑事第八庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
書記官陳玉芳中華民國97年5月7日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。