臺灣高等法院100年度抗字第1650號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1650號民事裁定

裁判日期：民國100年11月25日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1650號抗告人 林米男 上列抗告人因與相對人 林銘竹 間給付土地尾款事件，聲請訴訟救助，對於中華民國100年10月24日臺灣士林地方法院100年度救字第57號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例意旨參照）。
二、本件抗告人對原法院100年度補字第779號事件（即原法院100年度士調字第131號事件經調解不成立，適用通常程序）聲請訴訟救助，並提出抗告人94年10月20日財團法人振興復健醫學中心之診斷證明書、勞工保險被保險人投保資料表等影本為證。經查抗告人於98及99年度名下均有公告現值合計新台幣1,897萬0,880元之財產（包含台北市○○○路○段○○○巷及台北市○○○路○○巷建物各1筆、土地3筆、汽車1輛及全華藥品股份有限公司投資1筆），有抗告人之稅務電子閘門財產所得調件明細表可按(見原審卷第10-11頁），則自難認抗告人有窘於生活，且缺乏經濟信用之情事。原審駁回抗告人訴訟救助之聲請，並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與配偶2人皆無職業，所有財產僅供棲身之用，所有汽車已無價值，若支出本件訴訟費用，將取用抗告人及共同生活親屬之基本所需，請求廢棄原裁定云云。查本件抗告人並非無資力者，已如上述，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國100年11月25日
民事第八庭
審判長法官許正順
法官蘇芹英法官滕允潔正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國100年11月25日
書記官王韻雅