臺灣新北地方法院114年度審簡字第805號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第805號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告劉銘祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11290號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　文

劉銘祥犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之彈簧刀壹把、開鎖工具壹支均沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「開鎖工具1副」更正為「開鎖工具1支」；另證據部分補充「被告劉銘祥於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年度台上字第5253號判決意旨參照）。查被告行竊時所攜帶之彈簧刀1把，係金屬材質，且為質地堅硬之物，客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬兇器無疑。

　㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，且所竊得之財物已發還被害人王 黃麗芬 ，兼衡其前有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可憑，素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值，暨其智識程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　㈠扣案之彈簧刀1把及開鎖工具1支，均係被告所有，供本案犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

　㈡至被告所竊得之護照2本、摺疊型六角鈑手組1組，均已實際合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第17頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官張晏綺提起公訴，檢察官朱柏璋到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第11290號

　　被　　　告　劉銘祥　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、劉銘祥意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國114年2月16日9時10分許，攜帶客觀上具危險性，可供兇器使用之彈簧刀1把及開鎖工具1副，前往 王黃麗芬 位於新北市○○區○○○路00巷00弄00號工廠，嗣由劉銘祥趁上址鐵捲門未完全關閉之際，潛入上址竊取王黃麗芬所有之護照2本、摺疊型六角鈑手組1組（價值新臺幣【下同】200元），嗣王黃麗芬當場發覺上情，劉銘祥旋即逃離現場，經王黃麗芬請求路人在上址附近之蘆洲區中山一路114號前攔阻劉銘祥，警方隨即獲報到場查獲劉銘祥，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實