臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第611號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 黃毓芳
被 告 鄧昌銘
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國107年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及其中新臺幣貳萬玖仟柒佰元自
民國九十二年三月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止
，按週年利率百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月
一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀
行）申請信用貸款，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期
雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每
年屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，
前項期間屆滿後次日起，利率為年息18.25％計算，每月20
日應償付當月最低應付款，如未依約繳納，即視為全部到期
，自應繳日起至清償日止，利率為年息20％計算，詎被告自
92年3月4日起即未履行繳款義務，尚欠30,000元（含本金29
,700元、手續費200元、利息100元），及如主文第1項所示
之利息，嗣經大眾銀行嗣將上開債權讓與訴外人普羅米斯股
份有限公司（下稱普羅米公司），再經普羅米公司將上開債
權讓與原告，並依法通知被告，屢經催討，均置之不理等語
，業據提出現金卡申請書、歷史交易明細、債權收買請求暨
債權讓與證明書、債權讓與證明書及債權讓與通知等為證，
核屬相符；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據
結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依據現金卡
借貸契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國107年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國10年74月20日
書記官廖春玉