臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第909號
原告兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司)
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 許雙閏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟貳佰捌拾壹元，及自民國一○七年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟貳佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國96年1月31日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，借款新臺幣（下同）360,000元，並由原告為信用保險人，因被告逾期未繳款，原告依保險契約賠償台新銀行279,281元後，依保險法第53條規定，台新銀行將上開範圍內對被告之債權讓與原告等情，業據提出本票、信用貸款申請書、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、債權移轉證明書為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為2,980元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
新店簡易庭法官 林志煌
（被告得上訴）
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
書記官陳柏志