臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第2253號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蘇慧珊
被 告 陳定豐
陳清松
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年1月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟玖佰肆拾壹元及自民國一
百零五年八月一日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之
利息，暨自民國一百零五年九月二日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如各以新臺幣壹拾萬捌仟玖佰肆拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告陳定豐前就讀文景科技大學期間，邀同被
告陳清松為連帶保證人向原告訂借額度新臺幣（下同）800,
000元之放款借據，依借據第4條第2款約定原告憑被告陳定
豐於教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，計124,720
元，約定借款人應於本教育階段學校完成後滿1年之次日或
最後教育階段學業完成滿1年之次日，若借款人須服義務兵
役、參與教育實習者，則自該期間滿一年之次日起，按每學
期借款有一年償還期間之原則按月攤還本息；並約定利息按
中華郵政股份有限公司一年期定期郵儲金浮動利息加碼計算
，倘借款人不依期償還本金或利息時，除應自遲延日起按約
定利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10
加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，按照上
開利率20﹪加付違約金。詎料被告陳定豐未依約履行債務，
尚欠本金108,941元及如主文第一項所示之利息暨違約金未
清償，而被告陳清松為被告陳定豐之連帶保證人，自應就上
開金額負連帶清償責任之事實，業據提出放款借據、就學貸
款放出查詢單、利率資料表等件影本各1份為證；被告等人
經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述，以
供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張之事實，應
認為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人約
定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約，民法第739條亦有規定，故保證人於主債務人不履
行債務時，負履行之責任。末按「連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求。」（最
高法院69年台上字第1924號判例意旨參照）。是以，以消費
借貸契約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日
起，得向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶
請求。本件被告陳定豐既向原告借款尚未清償完畢，被告陳
清松並擔任連帶保證人，已如前述，原告自得向被告2人為
全部清償之請求。從而，原告本於消費借貸（被告陳定豐部
分）及連帶保證（被告陳清松部分）之法律關係，請求被告
連帶清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中華民國108年1月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年1月31日
書記官王品媛